Vai đông cứng Thông tin

Trang này được dịch bằng máy và chưa được bác sĩ kiểm tra. Bản tiếng Anh là bản chính thức.

Những gì bạn đang cảm thấy

Vai đóng băng thường bắt đầu bằng một cơn đau âm ỉ, sâu, tiến triển dần qua nhiều tuần thay vì xuất hiện đột ngột. Ở hầu hết mọi người, đau là triệu chứng nặng nề nhất trong giai đoạn đầu và thường trầm trọng hơn vào ban đêm. Nằm nghiêng sang bên bị ảnh hưởng trở nên không thể, và giấc ngủ bị gián đoạn là một trong những phần mệt mỏi nhất của toàn bộ tình trạng này.

Sau đó, khớp vai bắt đầu bị khóa cứng. Bạn với tay để thắt dây an toàn, với lên kệ cao, hoặc đưa tay vào túi, và cánh tay đột ngột không thể cử động. Điều khiến vai đóng băng khác biệt so với hầu hết các vấn đề về khớp vai khác là độ cứng không chỉ là phản ứng bảo vệ cơ thể khỏi đau — khớp vai thực sự không thể cử động, ngay cả khi người khác nâng cánh tay của bạn giúp. Mất khả năng xoay bàn tay ra ngoài, như khi mở cửa hoặc đưa cánh tay vào ống tay áo, là dấu hiệu đặc trưng nhất.

Hầu hết mọi người mắc bệnh ở độ tuổi từ khoảng 40 đến 60. Một số người nhớ lại đã bị va chạm nhẹ trước đó; nhiều người không có bất kỳ nguyên nhân rõ ràng nào. Bệnh phổ biến hơn ở những người mắc bệnh tiểu đường hoặc rối loạn tuyến giáp, và nếu bạn đã mắc ở một bên vai, có khả năng vừa phải rằng bên vai còn lại cũng sẽ bị ảnh hưởng sau này.

Những gì thực sự đang xảy ra

Khớp vai của bạn nằm bên trong một lớp mô dai được gọi là bao khớp. Thông thường, lớp này lỏng lẻo và đàn hồi, điều này cho phép khớp vai di chuyển xa hơn bất kỳ khớp nào khác trong cơ thể. Trong trường hợp vai đông cứng, bao khớp trở nên viêm, sau đó dày lên và co lại, khiến lớp bao này thu nhỏ. Không gian bên trong khớp có thể còn ít hơn một nửa kích thước bình thường.

Mặc dù tên gọi cũ là "viêm bao khớp dính", nhưng thực tế không có gì bị dính lại bên trong khớp. Không có các mô dính giống như keo. Mô đã trở nên căng cứng, đây là một vấn đề thực sự khác biệt, và đó là lý do tại sao một số bác sĩ phẫu thuật cho rằng tình trạng này nên được gọi đơn giản là co rút — sự căng cứng — của khớp vai.

Nguyên nhân khởi phát vẫn chưa được hiểu rõ ràng, và điều trung thực là phải thừa nhận điều đó. Có nhiều bằng chứng cho thấy đây không phải là một vấn đề thuần túy tại chỗ ở khớp vai. Các nghiên cứu về nguy cơ di truyền cho thấy bệnh tiểu đường type 1 thực sự gây ra vai đông cứng thay vì chỉ liên quan đến nó, và mối liên hệ này diễn ra thông qua đường huyết chứ không phải thông qua cân nặng hoặc tải trọng cơ học. Những thay đổi ở mô trông rất giống với bệnh Dupuytren ở bàn tay, đó là lý do tại sao hai tình trạng này thường xuất hiện ở cùng một người.

Thành thật về thời gian cần thiết

Bạn sẽ rất có khả năng đọc rằng viêm khớp dính vai là bệnh tự giới hạn và tự khỏi hoàn toàn trong khoảng mười tám tháng đến hai năm. Chúng tôi muốn thẳng thắn với bạn: sự an ủi đó mang tính chắc chắn hơn so với bằng chứng khoa học hỗ trợ.

Ý tưởng rằng tình trạng này diễn ra gọn gàng qua ba giai đoạn — đóng băng, đông cứng, rồi rã đông — bắt nguồn từ một nghiên cứu nhỏ được công bố năm 1975, trong đó bệnh nhân được nghỉ ngơi cánh tay trong nạng treo trong tối đa chín tháng. Không có gì ngạc nhiên, những vai được điều trị theo cách đó trở nên cứng và sau đó nới lỏng trở lại khi cử động được cho phép. Khi các nhà nghiên cứu quay lại xem xét tất cả các nghiên cứu hiện có, họ không thể tìm thấy bằng chứng tốt nào cho thấy những vai không được điều trị reliably (đáng tin cậy) đi qua các giai đoạn đó và kết thúc với trạng thái bình thường. Trên thực tế, không có nghiên cứu nào từng chứng minh rằng mọi người quay trở lại phạm vi cử động thực sự bình thường, được đo lường, mà không có điều trị.

Những gì bằng chứng thực sự cho thấy hữu ích hơn, và đó là: phần lớn sự cải thiện bạn sẽ đạt được có xu hướng xảy ra sớm, sau đó tiến triển chậm lại và đạt mức ổn định. Mức ổn định đó có thể là vĩnh viễn. Tùy thuộc vào nghiên cứu bạn đọc, từ một phần ba đến một nửa số người vẫn còn một số cơn đau hoặc cứng vài năm sau, mặc dù đối với hầu hết họ, nó nhẹ và không ngăn cản họ làm những gì họ muốn làm.

Không có điều đó có nghĩa là bạn sẽ không khỏi bệnh. Hầu hết mọi người cải thiện rất nhiều. Nó có nghĩa là "chỉ chờ đợi, nó sẽ tự giải quyết" không phải là lời khuyên trung lập, và có một lý do chính đáng để điều trị đau đớn một cách chủ động thay vì chỉ chịu đựng nó.

Những gì chúng tôi có thể làm về vấn đề này

Tại Bệnh viện Tư nhân Mater Rockhampton, Tiến sĩ Kieran Hirpara sẽ giải thích cho bạn về các lựa chọn dựa trên triệu chứng gây khó chịu cho bạn nhiều hơn — là đau hay là cứng khớp — thay vì cố gắng phân loại bạn vào một giai đoạn cụ thể theo con số.

Tiêm steroid vào khớp là phương pháp điều trị được hỗ trợ bởi bằng chứng mạnh mẽ nhất cho giai đoạn đau. Trong một khối lượng nghiên cứu rất lớn, đây là phương pháp điều trị duy nhất tạo ra sự khác biệt đáng tin cậy về đau và chức năng mà bệnh nhân thực sự nhận thấy, và nó có hiệu quả trong vài tuần đầu. Hạn chế thực tế của nó là lợi ích giảm dần sau khoảng bốn đến sáu tháng. Nó mang lại cho bạn sự thoải mái, giấc ngủ và khả năng sử dụng vai — nhưng không chữa được tình trạng cứng khớp.

Bài tập và vật lý trị liệu đáng để thực hiện, với những kỳ vọng thực tế. Một chương trình tập tại nhà đơn giản có giá trị đo lường được. Điều có thể khiến bạn ngạc nhiên là mức độ bạn cố gắng không dường như không quan trọng: các nghiên cứu so sánh việc kéo dãn mạnh đến giới hạn cuối cùng với chuyển động nhẹ nhàng không gây đau đã tìm thấy không có sự khác biệt về kết quả sau sáu và mười hai tháng — và, một cách an tâm, không có bằng chứng cho thấy việc cố gắng mạnh hơn gây tổn thương. Vì vậy, hãy tập trong phạm vi bạn có thể chịu đựng được. Việc cố gắng chịu đựng cơn đau dữ dội không được chứng minh là giúp đẩy nhanh quá trình hồi phục.

Thủy phân tách bao khớp (Hydrodilatation), trong đó dịch được tiêm vào để kéo dãn bao khớp từ bên trong, được sử dụng rộng rãi và có nguy cơ thấp. Nghiên cứu về phương pháp này thực sự không thống nhất: một đánh giá lớn tìm thấy nó giúp giảm đau một chút nhưng không cải thiện tầm vận động, trong khi một nghiên cứu khác tìm thấy kết quả ngược lại. Đây là một lựa chọn hợp lý, nhưng chúng tôi sẽ không phóng đại hiệu quả của nó.

Nắn khớp dưới gây mê nghĩa là di chuyển vai qua toàn bộ tầm vận động trong khi bạn đang ngủ, để kéo dãn bao khớp bị cứng. Trong thử nghiệm lớn nhất so sánh các phương pháp điều trị chính, đây là lựa chọn có giá trị nhất xét tổng thể.

Phẫu thuật cắt bao khớp nội soi liên quan đến việc phẫu thuật chia cắt bao khớp bị cứng dưới tầm nhìn trực tiếp, thay vì kéo dãn nó cho đến khi bị rách. Lợi thế chính của nó là nó có xu hướng bền vững nhất: qua các loạt ca phẫu thuật được công bố, tình trạng cứng khớp tái phát sau khi cắt bao là không phổ biến, trong khi sau khi nắn khớp, một tỷ lệ đáng kể các vai bị cứng lại và cần một thủ thuật thứ hai. Trong thử nghiệm lớn tại Anh, những người đã được cắt bao khớp là nhóm ít có khả năng nhất trong ba nhóm cần bất kỳ điều trị thêm nào. Vì đây là một cuộc phẫu thuật, nó mang lại nhiều rủi ro hơn một chút so với các lựa chọn khác và tốn kém hơn, và bạn nên mong đợi cảm thấy đau nhiều hơn trong vài tuần đầu so với người đã được nắn khớp — sự khác biệt ban đầu này sẽ cân bằng lại sau khoảng sáu tháng.

Điều đáng biết: trong thử nghiệm đó, cả ba phương pháp đều có kết quả chênh lệch nhau chỉ vài điểm sau một năm. Đó thực sự là tin tốt, vì điều này có nghĩa là quyết định có thể được đưa ra dựa trên những gì phù hợp với bạn, các tình trạng sức khỏe khác và hoàn cảnh của bạn, thay vì dựa trên việc một lựa chọn nào đó rõ ràng là tốt hơn.

Cách Tiến sĩ Hirpara thường sắp xếp thứ tự các bước. Bạn sẽ không được yêu cầu chịu đựng trong một số tháng cố định trước khi bất kỳ phương pháp điều trị nào được đưa ra. Trong thực tế, ông thường sẽ đề xuất tiêm steroid trước, vì đối với nhiều người, điều đó giúp giảm đủ đau để tiếp tục cuộc sống trong khi vai ổn định. Nếu việc tiêm không mang lại cho bạn sự giảm đau đầy đủ, ông sẵn sàng đề xuất cắt bao khớp từ thời điểm đó — ông không yêu cầu bạn phải chịu đựng trong chín hoặc mười hai tháng trước. Cho thấy sự an ủi rằng "nó luôn tự khỏi" trở nên không vững chắc như thế nào, nên chẳng có ý nghĩa gì khi dành một năm trong cơn đau để tìm hiểu xem trường hợp của bạn sẽ diễn biến theo hướng nào.

Những điều cần biết

Nếu bạn được tiêm, hãy dự kiến cơn đau sẽ giảm dần trong khoảng một đến hai tuần đầu. Hãy tận dụng khoảng thời gian này để duy trì vận động vai.

Nếu bạn được nắn khớp hoặc giải phóng bao khớp, phần lớn phạm vi vận động mà bạn sẽ lấy lại được sẽ trở lại nhanh chóng — thường là trong bốn đến sáu tuần đầu — và thường không có nhiều thay đổi thêm sau khoảng ba tháng. Việc bắt đầu vận động sớm là rất quan trọng, và vật lý trị liệu thường bắt đầu trong vòng một đến hai ngày sau thủ thuật. Hầu hết mọi người có thể quay trở lại làm việc văn phòng trong vòng một đến ba tuần.

Nếu bạn mắc bệnh tiểu đường, có thể dự kiến quá trình hồi phục sẽ chậm hơn và ít hoàn toàn hơn mức trung bình, đồng thời cần biết rằng việc tiêm steroid có thể làm đường huyết của bạn dao động trong vài ngày. Hãy cho chúng tôi biết nếu việc kiểm soát đường huyết của bạn gặp khó khăn, vì điều này sẽ ảnh hưởng đến những khuyến nghị của chúng tôi.

Quá trình hồi phục được tính bằng tháng, không phải bằng tuần, bất kể bạn lựa chọn phương pháp nào. Điều hữu ích nhất bạn có thể làm là tiếp tục sử dụng cánh tay trong phạm vi thoải mái và đảm bảo giấc ngủ của bạn không bị gián đoạn.

Khi nào cần gặp bác sĩ

Hãy gặp bác sĩ đa khoa nếu cơn đau vai khiến bạn thức giấc vào ban đêm hoặc không thuyên giảm sau vài tuần nghỉ ngơi, và hãy hỏi cụ thể về hội chứng vai dính nếu khớp vai trở nên thực sự khó vận động chứ không chỉ đơn thuần là đau nhức.

Hãy yêu cầu đánh giá bởi bác sĩ chuyên khoa sớm hơn nếu bạn không thể xoay bàn tay ra ngoài, nếu bạn mắc bệnh tiểu đường, nếu cơn đau vai ảnh hưởng đến công việc hoặc khả năng lái xe của bạn, hoặc nếu cơn đau nghiêm trọng đến mức khiến bạn không thể ngủ. Không có lợi ích gì khi chờ đợi quá lâu trước khi được đánh giá cơn đau.

Hãy tìm kiếm sự chăm sóc y tế khẩn cấp nếu khớp vai trở nên nóng, đỏ và sưng, nếu bạn cảm thấy mệt mỏi hoặc sốt kèm theo, nếu có suy yếu hoặc tê bì đáng kể ở cánh tay, hoặc nếu cơn đau bắt đầu sau một cú ngã hoặc chấn thương. Những dấu hiệu này gợi ý rằng tình trạng không phải là vai dính mà là một vấn đề khác cần được thăm khám khẩn cấp hơn.

Tìm hiểu sâu hơn

Phần này đi sâu hơn mức cần thiết cho các quyết định điều trị của riêng bạn. Phần này được đưa vào vì vai đông cứng là một trong những tình trạng mà những gì bệnh nhân được thông báo và những gì nghiên cứu thực sự chỉ ra đã có sự lệch lạc, và một số người muốn xem xét lý do thay vì phải tin tưởng một cách mù quáng.

Những gì thực sự xảy ra bất thường trong khớp

Viên bao là một lớp ống collagen bao quanh khớp. Trong trường hợp vai đông cứng, viên bao trở nên viêm và sau đó xơ hóa — các tế bào gọi là nguyên bào sợi nhân lên và lắng đọng collagen mới dày đặc, và một số trong số chúng chuyển đổi thành myofibroblast, những tế bào có khả năng co rút chủ động. Đó là sự khác biệt then chốt so với sẹo thông thường: mô không chỉ dày lên mà còn co chặt lại. Thể tích khớp có thể giảm từ mức bình thường là 10–15 mL xuống còn 3–4 mL.

Cùng một hành vi tế bào này cũng xảy ra trong bệnh Dupuytren ở bàn tay, đó là lý do tại sao hai tình trạng này thường xuất hiện ở cùng một người, và lý do tại sao một bác sĩ phẫu thuật khớp vai đã lập luận rằng tình trạng này nên được đổi tên đơn giản thành co rút khớp vai thay vì "viêm viên bao" [1]. Mặc dù có tên cũ là "viêm viên bao dính", các bác sĩ phẫu thuật khi quan sát bên trong khớp không tìm thấy bất kỳ sự dính nào cả.

Tại sao câu chuyện về "ba giai đoạn" lại thiếu vững chắc hơn vẻ bề ngoài

Bạn sẽ đọc ở khắp nơi rằng vai đông cứng trải qua các giai đoạn đóng băng, đông cứng và rã đông. Mô hình này được đề xuất vào năm 1975. Khi các nhà nghiên cứu quay lại truy tìm nguồn gốc của nó, họ phát hiện ra rằng tác giả đã nhầm lẫn các tài liệu tham khảo của hai bài báo trước đó, và — quan trọng hơn — là bệnh nhân của ông đã để cánh tay bất động trong nạng treo trong tới chín tháng. Một khớp vai bị cố định trong thời gian dài như vậy sẽ trở nên cứng, và sẽ lỏng ra khi bạn cho nó vận động. Các "giai đoạn" có thể một phần mô tả phương pháp điều trị hơn là bản thân bệnh.

Một đánh giá hệ thống nhằm kiểm tra mô hình này không tìm thấy bằng chứng nào ủng hộ nó, và tìm thấy kết quả ngược lại với những gì mô hình dự đoán: phần lớn cải thiện xảy ra sớm và sau đó chậm lại, thay vì tích lũy để đạt đến giai đoạn rã đông muộn [2]. Hơn nữa, các bác sĩ lâm sàng cũng không thể nhất trí một cách đáng tin cậy về việc một khớp vai cụ thể đang ở giai đoạn nào — những người đã viết ra định nghĩa tiêu chuẩn đã thừa nhận trong các ấn phẩm rằng dữ liệu để xác nhận điều đó "không có sẵn".

Thống kê về quá trình hồi phục, và lý do tại sao nó có hai câu trả lời rất khác nhau

Con số thường được trích dẫn là 94% số người hồi phục mà không cần điều trị. Con số này xuất phát từ một nghiên cứu thực tế, nhưng chỉ tính những bệnh nhân không được điều trị quay lại để tái khám. Phần lớn nhóm ban đầu đã chọn điều trị hoặc bỏ theo dõi. Khi tính tất cả mọi người, cùng một dữ liệu cho ra kết quả khoảng 26% [3]. "Hồi phục" cũng có nghĩa là góc vận động nằm trong vòng 10 độ so với vai bên kia — và ở một số bệnh nhân đó, vai bên kia cũng đã bị đóng cứng.

Nghiên cứu theo dõi dài hạn lớn nhất cho thấy 41% vẫn còn triệu chứng sau trung bình bốn năm, và — phần đáng chú ý — sự cải thiện chủ yếu ngừng lại sau khoảng ba năm thay vì tiếp tục vô hạn [4].

Đây là một tình trạng toàn thân, không chỉ giới hạn ở vai

Một nghiên cứu di truyền quy mô lớn đã xác định được năm vùng DNA có liên quan đến dính khớp vai và, bằng cách sử dụng một phương pháp có thể phân biệt nguyên nhân với sự trùng hợp ngẫu nhiên, đã chứng minh rằng bệnh tiểu đường type 1 thực sự gây ra tình trạng này chứ không chỉ đơn thuần là đi kèm với nó. Tình trạng thừa cân không có vai trò đó — sau khi đã kiểm soát yếu tố tiểu đường, mối liên quan với cân nặng biến mất. Điều này gợi ý rằng đường huyết, chứ không phải tải trọng cơ học, mới là yếu tố thúc đẩy chính [5].

Những gì bằng chứng vật lý trị liệu thực sự cho thấy

Đây là phần đáng quan tâm nhất nếu bạn đang trải qua hoặc cung cấp dịch vụ vật lý trị liệu. Một đánh giá hệ thống của Cochrane đã tổng hợp 32 thử nghiệm và 1.836 người [6]. Ba phát hiện nổi bật.

So với tiêm corticosteroid, vật lý trị liệu bằng tay cho kết quả kém hơn ở giai đoạn đầu. Trong thử nghiệm đối đầu trực tiếp, sáu tuần vận thụ động và tập luyện có giám sát cho thấy cải thiện đau ít hơn 26 điểm và cải thiện chức năng ít hơn 25 điểm ở tuần thứ bảy so với một lần tiêm duy nhất. Xét trên tiêu chí cảm thấy cải thiện đáng kể hoặc đã hồi phục, tỷ lệ là 46% đối với vật lý trị liệu so với 77% đối với tiêm — tương đương một người được giúp đỡ thêm cho mỗi bốn người được tiêm. Đến sáu đến mười hai tháng, khoảng cách này đã thu hẹp và sự khác biệt không còn ý nghĩa nữa.

Mức độ mạnh tay, tần suất và kỹ thuật được sử dụng dường như không quan trọng. Một thử nghiệm trên 100 bệnh nhân so sánh vận động ở cuối biên độ với cường độ mạnh so với vận động không đau với cường độ nhẹ và không tìm thấy sự khác biệt có ý nghĩa thống kê trên bất kỳ trong số mười bảy kết quả đo lường ở sáu hoặc mười hai tháng — bao gồm đau, đau ban đêm, chức năng, mọi mặt phẳng vận động và chất lượng cuộc sống. Một thử nghiệm trên 120 bệnh nhân thay đổi tần suất vận động cuối biên độ (nhiều hơn hai lần mỗi tuần, hàng tuần, ít hơn một lần mỗi tuần) tìm thấy sự khác biệt về dạng tay ra ngoài (abduction) dưới tám độ, tất cả đều không khác biệt có ý nghĩa thống kê so với con số không. Các so sánh đối đầu trực tiếp về kỹ thuật — trượt trước so với trượt sau, PNF so với tập luyện thông thường, tạ đơn so với không dùng dụng cụ — hầu hết đều không có ý nghĩa thống kê. Một điểm đáng an tâm là cũng không có dấu hiệu cho thấy việc tác động ở cuối biên độ gây hại.

Khoảng trống lớn nhất về cấu trúc: không có thử nghiệm nào so sánh liệu pháp tay kết hợp tập luyện với không điều trị. Vì vậy, trong khi chúng ta có thể nói rằng vật lý trị liệu không rõ ràng là tốt hơn tiêm, và các chi tiết về cách thức thực hiện dường như không làm thay đổi nhiều kết quả, thì chưa có ai thực sự chứng minh được mức độ cải thiện nào sẽ xảy ra một cách tự nhiên.

Hai lưu ý hữu ích. Thử nghiệm có chất lượng cao duy nhất trong đánh giá này xem xét vật lý trị liệu sau khi giãn khớp, và tìm thấy nó không tạo ra sự khác biệt về đau, chức năng hoặc chất lượng cuộc sống — nhưng nó đã cải thiện tỷ lệ người bệnh tự đánh giá là đã hồi phục, và tăng thêm khoảng 13 độ dạng tay ra ngoài ở sáu tuần, mức tăng này đã biến mất sau sáu tháng. Và trong thử nghiệm lớn tại Anh, nhóm vật lý trị liệu được mô tả là bao gồm căng giãn bằng tay vào vùng cứng, nhưng hồ sơ của chính nó cho thấy vận động bằng tay chỉ được sử dụng ở 11–27% bệnh nhân và căng giãn có giám sát chỉ ở một bệnh nhân duy nhất. Những gì thực sự được cung cấp — và đạt hiệu quả tương đương phẫu thuật sau một năm — là giáo dục, một lần tiêm, vận động nhẹ có giám sát và một chương trình tập tại nhà.

Mất bao lâu để cảm thấy tốt hơn, và loại giải phóng có quan trọng không

Thời gian. Sau khi giải phóng, thời gian trung vị để bệnh nhân vượt qua ngưỡng "đây là một cải thiện thực sự" là khoảng một tháng, và ngưỡng "vai của tôi có thể chấp nhận được" là khoảng bốn tháng [14]. Thời gian nghỉ làm việc trung vị là tám tuần, mặc dù khoảng dao động rất rộng — một phần tư số bệnh nhân trở lại làm việc sau bốn tuần, và ba phần tư sau mười ba tuần [15].

Nắn khớp giúp khôi phục tầm vận động nhanh hơn. Đó là sự đánh đổi trung thực so với lợi thế về độ bền nêu trên: nắn khớp khôi phục tầm vận động sớm hơn, và giải phóng không thực sự bắt kịp cho đến khoảng thời điểm sáu tháng, sau đó hai phương pháp này không khác biệt trên mọi chỉ số tổng hợp. Một nghiên cứu so sánh nhỏ thậm chí phát hiện rằng chỉ nắn khớp cho ra kết quả tốt nhất về xoay ngoài [16].

Phải cắt bao nhiêu bao khớp là một câu hỏi thực sự, và câu trả lời là "ít hơn bạn nghĩ". Một đánh giá tổng hợp 18 nghiên cứu, 629 bệnh nhân và 811 vai so sánh ba kỹ thuật: chỉ giải phóng mặt trước và mặt dưới của bao khớp, thêm mặt sau của nó, hoặc giải phóng toàn bộ vòng quanh. Kết luận của nó là các giải phóng ít xâm lấn hơn cho chức năng và điểm số giảm đau tốt hơn, việc thêm giải phóng mặt sau giúp cải thiện xoay trong sớm nhưng không kéo dài (mặc dù nó mang lại lợi ích duy trì về độ dẻo), và việc giải phóng toàn bộ 360 độ "có thể không mang lại lợi ích thêm". Tỷ lệ biến chứng không khác biệt giữa ba nhóm [17]. Hai thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng về việc mở rộng giải phóng mặt sau cũng tìm thấy cùng một mô hình — phục hồi sớm hơn, không khác biệt sau sáu tháng. Vì vậy, một cuộc phẫu thuật lớn hơn không tự động là một cuộc phẫu thuật tốt hơn.

Thực hiện cả hai cùng lúc không phải là câu trả lời. Trong cuộc so sánh ba chiều duy nhất, việc thêm nắn khớp vào giải phóng dẫn đến tỷ lệ cao nhất mất xoay ngoài — 18%, so với 7% đối với chỉ nắn khớp và 2% đối với chỉ giải phóng [16].

Những gì thử nghiệm điều trị lớn nhất thực sự phát hiện

Một thử nghiệm tại Vương quốc Anh đã phân ngẫu nhiên hơn 500 người vào nhóm vật lý trị liệu có cấu trúc kết hợp tiêm, nắn khớp dưới gây mê, hoặc phẫu thuật nội soi. Sau một năm, cả ba nhóm đều đạt kết quả chênh lệch nhau chỉ vài điểm — nhỏ hơn mức chênh lệch mà bệnh nhân có thể nhận thấy [7]. Đây thực sự là tin tốt: điều này có nghĩa là lựa chọn có thể được đưa ra dựa trên những gì phù hợp với bạn và hoàn cảnh của bạn, thay vì một phương án rõ ràng tốt hơn phương án kia.

Nơi ba phương pháp khác biệt là ở tần suất mà mọi người cần các can thiệp khác sau đó. Trong thử nghiệm đó, cần điều trị thêm bởi 4% sau phẫu thuật giải phóng, 7% sau nắn khớp và 15% sau vật lý trị liệu [7]. Nắn khớp có hiệu quả chi phí trên mỗi đơn vị lợi ích tốt nhất; phẫu thuật giải phóng tốn kém nhất và gây ra nhiều biến chứng nghiêm trọng nhất trong thử nghiệm, mặc dù những biến chứng này là hiếm về mặt tuyệt đối.

Kéo nắn hoặc giải phóng — Câu hỏi về tái phát

Đây là điểm mà hai phẫu thuật thực sự tách biệt, và là lý do một bác sĩ phẫu thuật có thể khuyên bạn chọn phương pháp giải phóng ngay cả khi các điểm số kết quả tổng quan trông giống nhau.

Kéo nắn kéo căng bao khớp cho đến khi rách, và vết rách không phải lúc nào cũng xảy ra ở vị trí bạn mong muốn. Trong loạt bệnh án lớn nhất — 792 khớp vai được theo dõi trong 17 năm — cần phải kéo nắn lần hai ở 17,8%, và ở những người mắc tiểu đường type 1, tỷ lệ này tăng lên 37,9% [9]. Thời gian theo dõi dài nhất, trung bình 13 năm, cho thấy 19,2% đã cần phải kéo nắn lại và 31,3% mô tả tình trạng tái phát vào một thời điểm nào đó [10]. Có hai yếu tố làm giảm bớt lo ngại: hầu hết các trường hợp tái phát đều xảy ra trong năm đầu tiên (sau năm thứ năm, tỷ lệ này dưới 2%), và việc kéo nắn lại có hiệu quả tương đương với lần đầu [9][10].

Giải phóng cắt bao khớp một cách có chủ đích, dưới tầm nhìn trực tiếp. Tỷ lệ phẫu thuật lại thấp hơn đáng kể: một loạt bệnh án được theo dõi trung bình năm năm báo cáo không có ca phẫu thuật lại nào ở 32 bệnh nhân, với một trường hợp tái phát duy nhất ở người không hoàn thành quá trình phục hồi chức năng [11]. Phân tích tổng hợp gộp tám nghiên cứu và 768 bệnh nhân cho thấy không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa hai phương pháp phẫu thuật về đau, chức năng hoặc tầm vận động, nhưng lưu ý rằng nhóm kéo nắn cần nhiều mũi tiêm bổ sung hơn, kết luận rằng trong thời gian theo dõi dài hạn hơn, "nhóm MUA có thể trải qua nhiều trường hợp tái phát hơn" [8].

Hai lưu ý trung thực. Thứ nhất, các nghiên cứu lớn về tái phát sau kéo nắn chủ yếu đến từ thực hành của một bác sĩ phẫu thuật, vì vậy chúng không phải là sự xác nhận độc lập lẫn nhau. Thứ hai, giải phóng cũng không phải là sự khôi phục hoàn toàn: một loạt bệnh án đo lường so với khớp vai đối diện bình thường của chính bệnh nhân cho thấy sau hai đến sáu năm, bệnh nhân chỉ đạt khoảng 77–79% so với bên lành [12], và trong một nhóm loại trừ người tiểu đường, mặc dù hầu hết mọi người đều cải thiện một cách có ý nghĩa, 11–22% vẫn không coi khớp vai của họ là chấp nhận được sau sáu tháng [13].

Vì vậy, tóm tắt trung thực là: để làm cho khớp vai vận động và thoải mái, hai phương pháp này tương đương nhau, và kéo nắn là cách tiếp cận ít tốn kém hơn. Để duy trì tình trạng đó, bằng chứng ủng hộ phương pháp giải phóng. Sự khác biệt này quan trọng nhất nếu bạn bị tiểu đường, nếu khớp vai rất cứng, hoặc nếu bạn đã từng thực hiện kéo nắn nhưng không duy trì được kết quả.

Tài liệu tham khảo

[1] Bunker T. Đã đến lúc đặt tên mới cho vai đông cứng — co cứng khớp vai. Shoulder Elbow. 2009;1(1):4-9. https://doi.org/10.1111/j.1758-5740.2009.00007.x [2] Wong CK, Levine WN, Deo K, Kesting RS, Mercer EA, Schram GA, et al. Diễn biến tự nhiên của vai đông cứng: sự thật hay hư cấu? Một đánh giá hệ thống. Physiotherapy. 2017;103(1):40-7. https://doi.org/10.1016/j.physio.2016.05.009 [3] Vastamäki H, Kettunen J, Vastamäki M. Diễn biến tự nhiên của vai đông cứng vô căn: nghiên cứu theo dõi từ 2 đến 27 năm. Clin Orthop Relat Res. 2012;470(4):1133-43. https://doi.org/10.1007/s11999-011-2176-4 [4] Hand C, Clipsham K, Rees JL, Carr AJ. Kết quả dài hạn của vai đông cứng. J Shoulder Elbow Surg. 2008;17(2):231-6. https://doi.org/10.1016/j.jse.2007.05.009 [5] Green HD, Jones A, Evans JP, Wood AR, Beaumont RN, Tyrrell J, et al. Một nghiên cứu liên kết toàn bộ hệ gen xác định 5 vị trí gen liên quan đến vai đông cứng và hàm ý bệnh tiểu đường là một yếu tố nguy cơ gây bệnh. PLoS Genet. 2021;17(6):e1009577. https://doi.org/10.1371/journal.pgen.1009577 [6] Page MJ, Green S, Kramer S, Johnston RV, McBain B, Chau M, et al. Liệu pháp thủ công và tập luyện cho viêm bao khớp dính (vai đông cứng). Cochrane Database Syst Rev. 2014;2014(8):CD011275. https://doi.org/10.1002/14651858.CD011275 [7] Brealey S, Northgraves M, Kottam L, Keding A, Corbacho B, Goodchild L, et al. Điều trị phẫu thuật so với vật lý trị liệu có cấu trúc sớm trong chăm sóc sơ cấp cho người lớn mắc vai đông cứng nguyên phát: thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng ba nhóm FROST của Anh. Health Technol Assess. 2020;24(71):1-162. https://doi.org/10.3310/hta24710 [8] Zhao Y, Yang T, Feng C, Li L, Pang L, Zhao S. Giải phóng bao khớp nội soi so với nắn khớp dưới gây mê cho vai đông cứng kháng trị: một đánh giá hệ thống với phân tích tổng hợp. Orthop Surg. 2024;16(7):1517-29. https://doi.org/10.1111/os.14077 [9] Woods DA, Loganathan K. Tái phát vai đông cứng sau nắn khớp dưới gây mê (MUA). Bone Joint J. 2017;99-B(6):812-7. https://doi.org/10.1302/0301-620X.99B6.BJJ-2016-1133.R1 [10] Fairclough A, Waters C, Davies T, Ali A, Woods D. Tái phát vai đông cứng dài hạn sau nắn khớp dưới gây mê. Shoulder Elbow. 2023;15(2):173-80. https://doi.org/10.1177/17585732211070007 [11] Ranalletta M, Rossi LA, Zaidenberg EE, Bertona A, Tanoira I, Maignon GD, et al. Kết quả trung hạn sau giải phóng bao khớp trước dưới nội soi để điều trị viêm bao khớp dính vô căn. Arthroscopy. 2017;33(3):503-8. https://doi.org/10.1016/j.arthro.2016.08.024 [12] Mardani-Kivi M, Hashemi-Motlagh K, Darabipour Z. Giải phóng bao khớp nội soi cho vai đông cứng: kết quả trung hạn. Clin Shoulder Elb. 2021;24(3):172-7. https://doi.org/10.5397/cise.2021.00311 [13] Pasqualini I, Tanoira I, Hurley ET, Ranalletta M, Rossi LA. Giải phóng bao khớp nội soi đạt được kết quả có ý nghĩa lâm sàng ở bệnh nhân viêm bao khớp dính. Arthroscopy. 2024;40(4):1081-8. https://doi.org/10.1016/j.arthro.2023.08.083 [14] Pasqualini I, Rossi LA, Oyem PC, Tanoira I, Ranalletta M. Thời gian cần thiết để đạt được kết quả có ý nghĩa lâm sàng sau giải phóng bao khớp nội soi. Orthop J Sports Med. 2024;12(11):23259671241275653. https://doi.org/10.1177/23259671241275653 [15] Sedlinsch A, Berndt T, Rühmann O, Lerch S. Thời gian hồi phục sau giải phóng bao khớp nội soi trong điều trị vai đông cứng. J Orthop. 2020;20:374-9. https://doi.org/10.1016/j.jor.2020.06.013 [16] Schoch B, Huttman D, Syed UA, et al. Điều trị phẫu thuật viêm bao khớp dính: so sánh nắn khớp, giải phóng bao khớp và cả hai. Cureus. 2020;12(7):e9032. https://doi.org/10.7759/cureus.9032 [17] Sivasubramanian H, Chua CXK, Lim SY, Manohara R, Ng ZWD, Prem Kumar V, et al. Giải phóng bao khớp nội soi để điều trị vai đông cứng vô căn: cần giải phóng bao nhiêu? Orthop Traumatol Surg Res. 2021;107(1):102766. https://doi.org/10.1016/j.otsr.2020.102766


Evidence & references

This is the clinical evidence summary written for health professionals. It is technical, and it lists the research this page was built from. You do not need to read it to understand your treatment or to make a decision about it.

Overview

  • Frozen shoulder management guidelines provide evidence-based guidance and identify key areas for future research [2].
  • Magnetic resonance imaging findings in frozen shoulder should not replace clinical judgments regarding prognosis and treatment decisions [7].
  • Clinicians should monitor frozen shoulder patients with diabetes more closely and offer further treatment if pain or lack of function persist long-term [8].
  • Different treatment strategies for frozen shoulder may be appropriate depending on the location [9].
  • A strict definition of recalcitrant idiopathic frozen shoulder is needed to prevent unnecessary interventions, as current data should not be interpreted as a plea for surgery in patients with a mean symptom duration of 4 months [10].
  • The variety of participants, methods, interventions, and outcomes across trials provides limited new evidence to inform the non-surgical management and treatment of frozen shoulder [14].
  • Patients with a poor outcome or recurrent symptoms after manipulation under anaesthetic (MUA) should be offered a further MUA, with an expectation of a good outcome and a low complication rate [17].
  • Early surgical intervention might shorten the overall duration of symptoms in frozen shoulder and is not associated with inferior clinical outcomes compared with late surgical intervention [19].
  • There is insufficient evidence to reliably recommend a single treatment approach for frozen shoulder [32].
  • Further treatment was indicated in 41% of patients who could not tolerate more than 20 mL of injection during hydrodilatation [34].
  • Recurrence of frozen shoulder was more common in primary (33%) versus secondary (16%) cases [34].
  • Arthroscopic capsular release is a suitable option for refractory primary frozen shoulder syndrome, leading to faster and long-lasting recovery [35].
  • Manipulation under anaesthetic (MUA) and arthroscopic capsular release (ACR) are both good treatment options for primary frozen shoulder [70].
  • MUA is simpler but carries risks of serious complications, whereas ACR may be safer if performed by experienced surgeons and is convenient for patients with combined rotator cuff tears [70].

Anatomy & Pathophysiology

  • Primary (idiopathic) frozen shoulder consists of three phases: pain, stiffness, and thawing [3].
  • Secondary frozen shoulders may not exhibit all three phases and may not follow the exact chronology of primary frozen shoulder [3].
  • The pain phase of primary frozen shoulder involves a gradual onset of diffuse shoulder pain that is progressive over weeks to months [3].
  • Pain in the initial phase is usually worse at night and exacerbated by lying on the affected side [3].
  • Reduced arm use due to pain leads to stiffness [3].
  • The stiffness phase begins when patients restrict movement to seek pain relief and usually lasts 4 to 12 months [3].
  • During the stiffness phase, patients experience difficulty with activities of daily living, such as men accessing back pockets or women fastening brassieres [3].
  • A dull ache is present nearly all time during the stiffness phase, especially at night, often accompanied by sharp pain during range of motion at or near new endpoints [3].
  • The thawing phase lasts for weeks or months, during which motion increases and pain diminishes [3].
  • Without treatment, motion return in the thawing phase is gradual and may never objectively return to normal, although most patients subjectively feel near normal [3].
  • Frozen shoulder is characterized by progressive pain and stiffness that usually resolves spontaneously after about 18 months [4].
  • Histological features of frozen shoulder are reminiscent of Dupuytren’s disease, with active fibroblastic and myofibroblastic proliferation in the rotator interval, anterior capsule, and coracohumeral ligament [4].
  • Conditions particularly associated with frozen shoulder include diabetes, Dupuytren’s disease, hyperlipidaemia, hyperthyroidism, cardiac disease, and hemiplegia [4].
  • The etiology of frozen shoulder is still not known and understanding of the pathogenesis is limited [15].
  • Frozen shoulder is a poorly understood condition that typically involves substantial pain, movement restriction, and considerable morbidity [12].
  • The pathophysiology of frozen shoulder is complex, involving various pathophysiologic mechanisms [62].
  • A systematic review summarizes the tissue pathophysiology of primary frozen shoulder [25].
  • Primary frozen shoulder is defined by total elevation restricted to 135° or less [20].
  • In primary frozen shoulder, motion restriction is localized to the humero-scapular joint [20].
  • Primary frozen shoulder excludes cases with post-traumatic conditions, rheumatoid arthritis, osteoarthritis, hemiplegia, or other obvious changes explaining the range of motion decrease [20].
  • Secondary frozen shoulder involves decreased range of motion following a traumatic lesion, including soft tissue injury, intra- and juxtaarticular fractures, and other upper limb fractures [20].
  • Symptomatic subjects with frozen shoulder demonstrate substantial kinematic deficits during humeral range of motion [44].
  • Patients with frozen shoulder present with altered shoulder muscle activity and kinematics [78].
  • Pathomechanics of frozen shoulder are characterized by glenohumeral motion limitations, high tension in the anteroinferior glenohumeral capsule, and altered scapular motion [75].
  • The scapulohumeral rhythm (SHR) of the affected shoulder is inversely related to the severity of limitation of shoulder range of motion, suggesting a compensatory pattern [80].
  • The anatomical structure of passive shoulder restraints has no impact on the difference in passive joint position sense values between external and internal rotation in frozen shoulder [59].
  • The thickness of the inferior glenohumeral joint capsule in the 80° scapular plane elevated arm position is a highly reliable and valid method for assessment [79].
  • Imaging is an essential tool for evaluation of patients with shoulder pain to understand the extent of injury [37].
  • X-rays in frozen shoulder are normal, and their main role is to exclude other causes of pain and stiffness [4].
  • Post-traumatic stiffness may persist for some months after severe shoulder injury but is maximal at the start and gradually lessens, unlike the pattern of frozen shoulder [4].
  • Disuse stiffness can occur if the arm is nursed overcautiously, such as following a wrist fracture, but lacks the characteristic pain pattern of frozen shoulder [4].
  • Complex regional pain syndrome may follow acute trauma or be seen in patients with myocardial infarction or stroke, presenting features similar to frozen shoulder [4].
  • Rheumatoid arthritis and osteoarthritis can affect the shoulder and develop bilaterally, with diagnosis usually obvious on X-ray [4].
  • Shoulder stiffness is a typical outcome after bone or soft tissue injuries around the shoulder, including contusions, subluxations, dislocations, acromioclavicular joint injuries, clavicle and scapula fractures, and proximal humerus fractures in the elderly [61].
  • Repetitive, low-level trauma can cause localized contractures leading to motion loss in specific patterns [61].
  • Isolated posterior capsular contracture is the most commonly described localized contracture causing motion loss [61].
  • Surgical procedures such as anterior or posterior capsulorrhaphy, inferior capsular shift, and rotator cuff surgery can result in limitation of motion [61].

Classification

  • Frozen shoulder is a specific, painful, and debilitating condition affecting patients mainly in middle age [6].
  • Most patients clinically diagnosed with primary frozen shoulder had undiagnosed systemic abnormalities and/or intra-articular pathologies [5].
  • 18F-FDG PET/CT is clinically relevant in diagnostically challenging cases, such as distinguishing the first phase of frozen shoulder from subacromial impingement [11].
  • Health professionals manage frozen shoulders differently for different phases of the condition [16].
  • Primary frozen shoulders are defined by total elevation restricted to 135° or less [20].
  • In primary frozen shoulder, the restriction of motion is localized to the humero-scapular joint [20].
  • Primary frozen shoulder is diagnosed when no findings in case history, clinical examination, or radiological examination explain the decrease in range of motion [20].
  • Cases with post-traumatic conditions, rheumatoid arthritis, osteoarthritis, hemiplegia, and other obvious changes are excluded from primary frozen shoulder classification [20].
  • Secondary frozen shoulder is characterized by decreased range of motion following a traumatic lesion [20].
  • Associated injuries in secondary frozen shoulder include soft tissue injury to the shoulder region, intra- and juxtaarticular fractures, and other fractures of the upper limb [20].
  • Frozen shoulder is classified into three consecutive stages according to Reeves [20].
  • Stage 1 of frozen shoulder is characterized by pain [20].
  • Stage 1 of frozen shoulder has a duration of 10 to 36 weeks [20].
  • In Stage 1 of frozen shoulder, there is no difference between men and women, no difference between affected dominant and nondominant shoulders, and no correlation with age [20].
  • In the early stages of frozen shoulder, there is a full range of movement under anesthesia [20].
  • Classification of frozen shoulder was found to be controversial [38].
  • There are lower rates of agreement among Japan Shoulder Society (JSS) members than American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES) members for the definition of primary frozen shoulder [43].
  • There are lower rates of agreement among JSS members than ASES members for the classification of primary and secondary frozen shoulder [43].
  • There are lower rates of agreement among JSS members than ASES members for the divisions of secondary frozen shoulder [43].
  • There is disagreement among shoulder specialists regarding terminology for frozen shoulder [57].

Clinical Presentation

  • Frozen shoulder is a specific, painful, and debilitating condition that primarily affects patients in middle age [6].
  • Frozen shoulder is a common disease that causes significant morbidity [21].
  • Frozen shoulder is characterized by severe shoulder pain and functional restriction [24].
  • Frozen shoulder has considerable economic impact [28].
  • Frozen shoulder typically involves substantial pain, movement restriction, and considerable morbidity [12].
  • Frozen shoulder affects approximately 4% of the general population [24].
  • Frozen shoulder affects up to 59% of patients with diabetes mellitus [24].
  • The disease duration of frozen shoulder varies between 1 and 3 years [24].
  • The clinical course of primary (idiopathic) frozen shoulder consists of three phases: pain, stiffness, and thawing [3].
  • Primary frozen shoulder is characterized by progressive pain and stiffness which usually resolves spontaneously after about 18 months [4].
  • In Phase I (Pain), patients experience a gradual onset of diffuse shoulder pain that is progressive over weeks to months [3].
  • The pain in Phase I is usually worse at night and exacerbated by lying on the affected side [3].
  • In Phase II (Stiffness), patients restrict movement to seek pain relief, leading to stiffness that usually lasts 4 to 12 months [3].
  • During Phase II, patients have difficulty with activities of daily living, such as men reaching back pockets or women fastening brassieres [3].
  • In Phase II, a dull ache is present nearly all the time, especially at night, often accompanied by sharp pain during range of motion at or near new endpoints [3].
  • In Phase III (Thawing), motion increases and pain diminishes over weeks or months [3].
  • Without treatment, motion return in Phase III is gradual and may never objectively return to normal, though patients often subjectively feel near normal [3].
  • The natural history of frozen shoulder involves pain that increases in severity, prevents sleeping on the affected side, and subsides after several months [4].
  • As pain subsides in frozen shoulder, stiffness becomes more prominent and persists for another 6–12 months if untreated [4].
  • Movement is gradually regained in frozen shoulder but may not return to normal [4].
  • Patients with frozen shoulder are typically aged 40–60 years [4].
  • Patients with frozen shoulder may give a history of trauma, often trivial, followed by pain [4].
  • Physical examination of frozen shoulder usually reveals slight muscle wasting and tenderness [4].
  • Movements in frozen shoulder are always limited, and the shoulder may be extremely stiff in severe cases [4].
  • X-rays in frozen shoulder are normal; their main role is to exclude other causes of pain and stiffness [4].
  • Post-traumatic stiffness is characterized by stiffness without much pain that is maximal at the start and gradually lessens, unlike the pattern of frozen shoulder [4].
  • Disuse stiffness occurs if the arm is nursed overcautiously and lacks the characteristic pain pattern of frozen shoulder [4].
  • Complex regional pain syndrome may follow acute trauma or occur in patients with myocardial infarction or stroke, presenting features similar to frozen shoulder [4].
  • Rheumatoid arthritis and osteoarthritis can affect the shoulder bilaterally and are usually obvious on X-ray [4].
  • Primary frozen shoulder excludes cases with post-traumatic conditions, rheumatoid arthritis, osteoarthritis, hemiplegia, or other obvious changes in history or examination [20].
  • Secondary frozen shoulder involves decreased range of motion following a traumatic lesion, such as soft tissue injury or fractures of the upper limb [20].
  • Stage 1 (pain) of frozen shoulder lasts 10 to 36 weeks [20].
  • In Stage 1 of frozen shoulder, there is no difference in presentation between men and women, affected dominant and nondominant shoulders, or correlation with age [20].
  • Frozen shoulder following COVID-19 vaccination may present with clinical features similar to idiopathic frozen shoulder [39].
  • Frozen shoulder can occur after COVID-19 vaccination [41].
  • Frozen shoulder is particularly associated with diabetes, Dupuytren’s disease, hyperlipidaemia, hyperthyroidism, cardiac disease, and hemiplegia [4].
  • MR findings in frozen shoulder should not replace clinical judgments regarding further prognosis and treatment decisions [7].
  • Unusual stiffness and pain in the shoulder of a young female patient suggests a wide range of disease entities, including infection [23].
  • Misdiagnosing shoulder tumors as frozen shoulder syndrome is likely to cause a significant delay in making a correct diagnosis [40].
  • A detailed clinical history and examination is critical in the assessment of a painful, stiff shoulder to avoid misdiagnosis of conditions like malignant shoulder girdle tumours [1].

Investigations

  • A detailed clinical history and examination is critical in the assessment of a painful, stiff shoulder [1].
  • The term frozen shoulder should be reserved for a well-defined disorder characterized by progressive pain and stiffness which usually resolves spontaneously after about 18 months [4].
  • The histological features of frozen shoulder are reminiscent of Dupuytren’s disease, with active fibroblastic and myofibroblastic proliferation in the rotator interval, anterior capsule and coracohumeral ligament [4].
  • Patients may give a history of trauma, often trivial, followed by pain that gradually increases in severity and often prevents sleeping on the affected side [4].
  • Pain begins to subside after several months, but stiffness becomes more problematic; untreated stiffness persists for another 6–12 months before movement is gradually regained, which may not return to normal [4].
  • Clinical examination usually reveals slight muscle wasting and tenderness, with always limited movements and extreme stiffness in severe cases [4].
  • X-rays are normal in frozen shoulder, and their main role is to exclude other causes of pain and stiffness [4].
  • Disuse stiffness may occur if the arm is nursed overcautiously, such as following a wrist fracture, and lacks the characteristic pain pattern of frozen shoulder [4].
  • Complex regional pain syndrome may follow acute trauma or be seen in patients with myocardial infarction or stroke, and its features can be similar to those of frozen shoulder [4].
  • Both rheumatoid arthritis and osteoarthritis can affect the shoulder, with diagnosis usually obvious on X-ray, and rheumatoid arthritis may present with characteristic generalized symptoms and signs [4].
  • Unusual stiffness and pain in the shoulder of a young female patient suggests a wide range of disease entities, from simple frozen shoulder to infection [23].
  • Routine use of shoulder MRI scans in patients with frozen shoulder but without suspicion of additional pathology may not be indicated [31].
  • Imaging is an essential tool for evaluation of patients with shoulder pain, and understanding the extent of an injury with imaging is key to successful management [37].
  • Physicians should re-examine frozen shoulder patients with repeated plain radiographs and further imaging, especially MRI, if conservative therapy fails [56].
  • MR arthrography reveals characteristic findings in patients with frozen shoulder [58].
  • T2 signal hyperintensity and axillary capsule thickening are characteristic of the early stages of frozen shoulder, although MRI alone cannot completely define the disease stage [71].
  • The burning sign is an abnormal finding that appears in dynamic MRI of severe frozen shoulder [73].
  • Dynamic MRI semiquantitatively demonstrated a reduction in abnormal blood flow and improvement in clinical results after manipulation under cervical nerve root block (MUC) in patients with frozen shoulder [77].
  • Clinical improvement in patients with frozen shoulder was associated with a decrease in the coefficient of enhancement (CE) in the glenohumeral synovium following intraarticular injections of hyaluronate [81].
  • There may be a causal relationship between hypothyroidism and frozen shoulder [85].
  • Patients who underwent image-guided (ultrasound) injections had statistically significant greater improvement in shoulder pain and function at 6 weeks after injection compared to blind injections [86].
  • MR imaging of patients with severe frozen shoulder after MUC showed 29 capsule tears, 4 labrum tears, and 15 bone bruises of the humeral head [87].

Treatment

Non-Operative Management

  • Treatment for frozen shoulder aims to improve pain and function through a shared decision-making process, utilizing a step-up approach from conservative measures to invasive treatments if symptoms persist [28].
  • Health professionals manage frozen shoulders differently depending on the phase of the condition [16].
  • There is limited evidence of the effectiveness of different forms of treatment used for frozen shoulder, with many studies carrying a moderate to high risk of bias and omitting details of symptom duration or condition phase [74].
  • The variety of participants, methods, interventions, and outcomes across trials provides limited new evidence to inform non-surgical management [14].
  • Conservative treatment is effective for the treatment of frozen shoulder regardless of the severity of symptoms [45].
  • Intra-articular steroid injection is effective and safe for frozen shoulder, relieving pain, improving functional performance, and increasing range of motion [48].
  • Multisite corticosteroid injection therapy is more effective than single intra-articular injection in terms of pain relief, restoration of motion, and functional status for primary frozen shoulder [46].
  • Both multisite and single glenohumeral injections of corticosteroid are effective in patients with primary frozen shoulder [49].
  • Ultrasound-guided administration of corticosteroid injections into the glenohumeral joint increases the likelihood of successful injection but does not improve clinical outcomes at 12 weeks compared with blind administration [52].
  • Ultrasound-guided multisite injection is a nonsurgical treatment technique for frozen shoulder that emphasizes correct injection sites [72].
  • Hydrodilatation has emerged as a potential nonsurgical option in the management of frozen shoulder, but its role has yet to be fully clarified [60].
  • Management of frozen shoulder stage II to III using hydrodistension and a guided exercise programme by physiotherapists in primary care is an effective non-operative treatment strategy [66].
  • Recurrence of frozen shoulder after hydrodilatation was more common in primary (33%) versus secondary (16%) frozen shoulder [34].
  • A central nervous system-focused treatment approach is being evaluated in a randomized clinical trial to compare effectiveness against standard medical and physical therapy care [42].
  • The comparative effectiveness of low-level laser therapy versus muscle energy technique is being evaluated in a randomized controlled trial to determine the optimal treatment approach for frozen shoulder related to diabetes [47].

Operative and Procedural Management

  • Secondary frozen shoulder may be more recalcitrant to conventional conservative treatment [64].
  • The study on arthroscopic capsular release timing adds information for shared decision-making but should not be a plea for surgery for patients with a mean duration of symptoms of 4 months; a strict definition of recalcitrant idiopathic frozen shoulder is needed to prevent unnecessary interventions [10].
  • The arthroscopic 360° release is an effective and safe treatment modality for severe or recalcitrant frozen shoulder [53].
  • A combination of limited capsular release and manipulation under anaesthesia (MUA) for primary frozen shoulder is a safe and effective procedure resulting in marked improvement in pain, function, and range of motion [55].
  • The mid-term outcomes of transcatheter arterial micro embolization (TAME) for frozen shoulders resistant to conservative treatments are encouraging and warrant further evaluation [50].
  • Manipulation under anesthesia versus physiotherapy treatment in stage two of a frozen shoulder is being evaluated in a randomized controlled trial to provide evidence on the best treatment strategy [51].
  • Different treatment strategies for frozen shoulder may be appropriate depending on the location of pathology [9].

Complications

  • Frozen shoulder is a painful and debilitating condition [6].
  • Frozen shoulder causes significant morbidity [21].
  • The natural history of primary frozen shoulder consists of three phases: pain, stiffness, and thawing [3].
  • Primary frozen shoulder usually resolves spontaneously after about 18 months [4].
  • Without treatment, motion return in primary frozen shoulder is gradual and may never objectively return to normal [3].
  • In the long term, 41% of patients with frozen shoulder report some ongoing symptoms [30].
  • Postoperative frozen shoulder is a serious complication after shoulder surgery with an incidence of 11% [54].
  • Preoperative frozen shoulder negatively affects functional outcomes, including range of motion, at 6 months and 1 year postoperatively following arthroscopic rotator cuff repair [33].
  • Preoperative frozen shoulder positively affects rotator cuff healing [33].
  • Patients with diabetes should be monitored more closely for frozen shoulder, as they may experience persistent pain or lack of function long-term [8].
  • An age between 46 and 60 years is a statistically significant risk factor for developing frozen shoulder after simple arthroscopic shoulder procedures [29].
  • A previous history of contralateral frozen shoulder is a statistically significant risk factor for developing frozen shoulder after simple arthroscopic shoulder procedures [29].
  • Most patients clinically diagnosed with primary frozen shoulder have undiagnosed systemic abnormalities and/or intra-articular pathologies [5].
  • Recurrence of frozen shoulder after manipulation under anaesthetic (MUA) can occur, but late recurrence is uncommon [22].
  • Patients with poor outcomes or recurrent symptoms after MUA can be offered a further MUA with an expectation of good outcome and low complication rate [17].

Recovery

  • Phase I (Pain) involves a gradual onset of diffuse shoulder pain that is progressive over weeks to months [3].
  • Pain in Phase I is usually worse at night and exacerbated by lying on the affected side [3].
  • Phase II (Stiffness) usually lasts 4 to 12 months [3].
  • During Phase II, patients restrict movement to seek pain relief, leading to difficulty with activities of daily living such as reaching back pockets or fastening brassieres [3].
  • Phase II is accompanied by a dull ache present nearly all the time, especially at night, and sharp pain during range of motion at or near new endpoints [3].
  • Phase III (Thawing) lasts for weeks or months, during which motion increases and pain diminishes [3].
  • Without treatment, motion return in Phase III is gradual in most patients [3].
  • Objective motion may never return to normal, although most patients subjectively feel near normal due to compensation or adjustment in activities of daily living [3].
  • Frozen shoulder affects approximately 4% of the general population and up to 59% in patients with diabetes mellitus [24].
  • In the long term, 59% of patients with frozen shoulder have normal or near normal shoulders [30].
  • 94% of patients with spontaneous frozen shoulder recover to normal levels of function and motion without treatment [69].
  • Idiopathic frozen shoulder is a self-limiting condition in which symptoms subside and full shoulder movement returns within a maximum of two years from the onset of symptoms [88].
  • Long-term outcome after manipulation under anaesthetic (MUA) for frozen shoulder is favourable with late recurrence being uncommon [22].
  • Patients with poor outcome or recurrent symptoms after MUA should be offered a further MUA with the expectation of a good outcome and a low complication rate [17].
  • Arthroscopic capsular release leads to a faster and long-lasting recovery in patients with refractory primary frozen shoulder syndrome [35].
  • The long-term results of arthroscopic capsular release in frozen shoulder were confirmed in 255 patients [36].
  • MUA in stage 2 frozen shoulder results in a faster recovery of range of motion and improved functional outcome compared to physiotherapy alone in the short term [68].
  • MUA in stage 2 frozen shoulder can be considered safe compared to physiotherapy alone in the short term [68].
  • Early surgical intervention might shorten the overall duration of symptoms in frozen shoulder [19].
  • Early surgical intervention is not associated with inferior clinical outcomes when compared with late surgical intervention [19].
  • Timing has a significant influence on the outcome of manipulation for frozen shoulders [90].
  • Diabetes is a poor prognostic factor for the conservative treatment of frozen shoulder [82].
  • Male sex is a poor prognostic factor for the conservative treatment of frozen shoulder [82].
  • Simultaneous bilateral involvement is a poor prognostic factor for the conservative treatment of frozen shoulder [82].
  • Subsequent bilateral involvement is a poor prognostic factor for the conservative treatment of frozen shoulder [82].
  • A longer duration of symptoms recorded at the first visit is a poor prognostic factor for the conservative treatment of frozen shoulder [82].
  • Preoperative frozen shoulder negatively affected most functional outcomes, including range of motion, at 6 months and 1 year postoperatively after arthroscopic rotator cuff repair [33].
  • Preoperative frozen shoulder positively affected rotator cuff healing after arthroscopic rotator cuff repair [33].

Key Evidence

  • [L4] A detailed clinical history and examination is critical in the assessment of a painful, stiff shoulder. [1] (10.1186/1477-7800-2-2)
  • [L1] This updated guideline provides evidence-based guidance for managing frozen shoulder and identifies key areas for future research. [2] (10.1177/17585732251335955)
  • [L4] Most patients clinically diagnosed with primary frozen shoulder had undiagnosed systemic abnormalities and/or intra-articular pathologies. [5] (10.5397/cise.2018.21.2.82)
  • [Paper] Frozen shoulder is a specific, painful and debilitating condition effecting patients mainly in middle age. [6] (10.1016/j.maturitas.2014.02.009)
  • [L4] MR findings in frozen shoulder should not replace clinical judgments regarding further prognosis and treatment decisions. [7] (10.1007/s00167-015-3887-y)
  • [L2] If high-quality studies can confirm the findings of this review, then clinicians should monitor frozen shoulder patients with diabetes more closely and offer further treatment if pain or lack of function persist long-term. [8] (10.1016/j.arrct.2021.100141)
  • [L5] Different treatment strategies for frozen shoulder may be appropriate, depending on the location. [9] (10.1016/j.jse.2018.03.010)
  • [L5] The study adds information for shared decision-making but should not be a plea for surgery for patients with a mean duration of symptoms of 4 months; a strict definition of recalcitrant idiopathic frozen shoulder is needed to prevent unnecessary interventions. [10] (10.1177/2325967120903710)
  • [L2] This is clinically relevant in diagnostically challenging cases, for instance in the first phase of frozen shoulder, which can be difficult to distinguish from subacromial impingement. [11] (10.1007/s00167-020-05937-2)
  • [L5] Frozen shoulder is a poorly understood condition that typically involves substantial pain, movement restriction, and considerable morbidity. [12] (10.1016/j.math.2014.07.006)
  • [L1] The variety of participants included/excluded in trials and the variety of methods, interventions and outcomes used across the trials provided limited new evidence to inform the non-surgical management and treatment of people with frozen shoulder. [14] (10.2340/16501977-2578)
  • [L4] The etiology of frozen shoulder is still not known and our understanding of the pathogenesis is limited. [15] (10.3109/03009749009096786)
  • [L4] Health professionals manage frozen shoulders differently for different phases of the condition. [16] (10.1111/j.1758-5740.2010.00073.x)
  • [L4] Patients with a poor outcome or recurrent symptoms of a frozen shoulder after a MUA should be offered a further MUA with the expectation of a good outcome and a low complication rate. [17] (10.1302/0301-620x.99b6.bjj-2016-1133.r1)
  • [L3] Early surgical intervention might shorten the overall duration of symptoms in frozen shoulder and is not associated with inferior clinical outcomes when compared with late surgical intervention. [19] (10.1016/j.jse.2020.07.023)
  • [L4] Frozen shoulder is a common disease which causes significant morbidity. [21] (10.5312/wjo.v6.i2.263)
  • [L3] Long-term outcome after MUA for frozen shoulder is favourable with late recurrence being uncommon. [22] (10.1177/17585732211070007)
  • [L5] Unusual stiffness and pain in the shoulder of a young female patients suggests a wide range of disease entities, from simple frozen shoulder to (albeit rarely) infection. [23] (10.1016/j.radcr.2020.08.006)
  • [L1] This systematic review presents a summary of what is currently known about the tissue pathophysiology of primary frozen shoulder. [25] (10.1186/s12891-016-1190-9)
  • [L4] Frozen shoulder is a painful and debilitating condition with considerable economic impact; treatment aims to improve pain and function through a shared decision-making process, with a step-up approach from conservative measures to invasive treatments if symptoms persist. [28] (10.1177/1758573215601779)
  • [L3] An age of between 46 and 60 years and a previous history of contralateral frozen shoulder were statistically significant risk factors. [29] (10.1302/0301-620x.97b7.35387)
  • [L3] In the long term, 59% of patients had normal or near normal shoulders and 41% reported some ongoing symptoms. [30] (10.1016/j.jse.2007.05.009)
  • [L4] Therefore, routine use of shoulder MRI scans in patients with FS but without suspicion of an additional pathology may not be indicated. [31] (10.1016/j.jseint.2022.05.009)
  • [L1] There is insufficient evidence to reliably recommend a treatment approach for frozen shoulder. [32] (10.1136/bmj.i4162)
  • [L3] Preoperative frozen shoulder positively affected rotator cuff healing but negatively affected most functional outcomes, including ROM, at 6 months and 1 year postoperatively. [33] (10.1177/2325967120934449)
  • [L4] Further treatment was indicated in 41% of patients who could not tolerate more than 20 mL of injection, and recurrence was more common in primary (33%) versus secondary (16%) frozen shoulder. [34] (10.1177/17585732221124914)
  • [Paper] In patients with refractory primary frozen shoulder syndrome, arthroscopic capsular release emerges as a suitable option that leads to a faster and long-lasting recovery. [35] (10.1016/j.eats.2015.06.004)
  • [L4] The long-term results of arthroscopic capsular release in frozen shoulder were confirmed in 255 patients. [36] (10.1186/s13018-018-0758-5)
  • [L4] Imaging is an essential tool for evaluation of patients with shoulder pain; understanding the extent of an injury with imaging is key to successful management. [37] (10.1016/j.csm.2013.03.009)
  • [L4] However, classification of frozen shoulder was found to be controversial. [38] (10.4055/cios.2020.12.1.60)
  • [L4] Frozen shoulder following COVID-19 vaccination may present with clinical features similar to those of idiopathic frozen shoulder. [39] (10.1016/j.xrrt.2023.09.013)
  • [L2] Misdiagnosing shoulder tumors as frozen shoulder syndrome is likely to cause a significant delay in making a correct diagnosis. [40] (10.1016/j.jse.2009.05.010)
  • [L4] Frozen shoulder can occur after COVID-19 vaccination, and musculoskeletal specialists should be aware of this diagnosis to identify and treat such patients early. [41] (10.1016/j.jseint.2022.02.013)
  • [Paper] The trial aims to compare the effectiveness of a CNS-directed treatment program versus standard medical and physical therapy care on outcomes in participants with frozen shoulder. [42] (10.1186/s13063-019-3585-z)
  • [L4] The survey shows lower rates of agreement among the JSS members than the ASES members for the definition of primary frozen shoulder, the classification of primary and secondary frozen shoulder, and the divisions of secondary frozen shoulder. [43] (10.1016/j.jos.2018.12.012)
  • [L4] Symptomatic subjects demonstrated substantial kinematic deficits during humeral range of motion. [44] (10.1016/s0003-9993(03)00359-9)
  • [L3] Conservative treatment is effective for the treatment of frozen shoulder. [45] (10.1016/j.asmr.2025.101149)
  • [Commentary] Multisite corticosteroid injection therapy is more effective in terms of pain relief, restoration of motion, and functional status than single intra-articular injection for the treatment of primary frozen shoulder. [46] (10.1016/j.arthro.2021.02.028)
  • [L2] The findings of the study may provide evidence on the efficacy of these interventions and most likely, the optimal treatment approach for frozen shoulder related to diabetes, which may guide clinical practice. [47] (10.1186/s13018-024-04735-7)
  • [L1] Intra-articular steroid injection is effective and safe for frozen shoulder, relieving pain, improving functional performance, and increasing range of motion. [48] (10.1177/0363546516669944)
  • [L1] Both treatments were effective in patients with primary frozen shoulder. [49] (10.1016/j.arthro.2021.01.069)
  • [Abstract] The mid-term outcomes of TAME for frozen shoulders that were resistant to conservative treatments are encouraging and warrant further evaluation. [50] (10.1016/j.jse.2016.11.031)
  • [L2] Successful completion of this trial will provide evidence on the best treatment strategy for patients with a stage two frozen shoulder. [51] (10.1186/s12891-017-1763-2)
  • [L1] In patients with frozen shoulder, US-guided administration of corticosteroid injections into the glenohumeral joint increased the likelihood of successful injection but did not improve clinical outcomes at 12 weeks compared with blind administration. [52] (10.2106/jbjs.21.01007)
  • [L4] The arthroscopic 360° release is an effective and safe treatment modality for severe or recalcitrant frozen shoulder. [53] (10.1016/j.jseint.2024.07.006)
  • [L2] Postoperative frozen shoulder is a serious complication after shoulder surgery, with an incidence of 11%. [54] (10.1007/s00402-016-2589-3)
  • [L4] A combination of limited capsular release and MUA for the treatment of primary frozen shoulder is a safe and effective procedure resulting in marked improvement in pain, function and range of motion. [55] (10.1177/1758573215578590)
  • [L4] Physicians should re-examine frozen shoulder patients with repeated plain radiographs and further imaging, especially MRI, if conservative therapy fails. [56] (10.1016/j.jse.2011.07.026)
  • [L4] This survey summarized the trend in prevalent practices regarding frozen shoulder among shoulder specialists and senior shoulder surgeons of SESI, revealing strong consensus on imaging and nonoperative management but disagreement on terminology and specific surgical complications. [57] (10.1177/23259671221118834)
  • [L4] MR arthrography reveals characteristic findings in patients with frozen shoulder. [58] (10.1148/radiol.2332031219)
  • [L3] The anatomical structure of passive shoulder restraints has no impact on the difference in passive joint position sense values between external and internal rotation. [59] (10.1186/s12891-016-0971-5)
  • [L5] Hydrodilatation has emerged as a potential nonsurgical option in the management of frozen shoulder, but its role has yet to be fully clarified. [60] (10.1302/2058-5241.2.160061)
  • [L5] This scoping review outlines the complexity of the pathophysiology of frozen shoulder and provides a comprehensive overview of pathophysiologic mechanisms. [62] (10.1186/s40634-020-00307-w)
  • [L4] Secondary frozen shoulder may be more recalcitrant to conventional conservative treatment. [64] (10.1016/j.jor.2015.01.030)
  • [L4] This service evaluation demonstrates that management of frozen shoulder stage II to III, as conducted by physiotherapists in a primary care setting utilizing hydrodistension and a guided exercise programme, represents an effective non-operative treatment strategy. [66] (10.1177/1758573217701063)
  • [L1] MUA in stage 2 frozen shoulder can be considered safe and results in a faster recovery of range of motion and improved functional outcome compared to physiotherapy alone in the short term. [68] (10.1016/j.jseint.2023.11.004)
  • [L4] We found 94% of patients with spontaneous frozen shoulder recovered to normal levels of function and motion without treatment. [69] (10.1007/s11999-011-2176-4)
  • [L5] MUA and ACR are good treatment options for primary frozen shoulder; MUA is simpler but carries risks of serious complications, while ACR may be safer if performed by experienced surgeons and is convenient for patients with combined rotator cuff tears. [70] (10.5397/cise.2020.00311)
  • [L5] T2 signal hyperintensity and axillary capsule thickening are characteristic of the early stages of frozen shoulder, although MRI alone cannot completely define the disease stage. [71] (10.1016/j.xrrt.2024.05.002)
  • [L5] This technique is presented for the nonsurgical treatment of frozen shoulder, emphasizing correct injection sites. [72] (10.1016/j.eats.2022.06.020)
  • [L4] The burning sign is an abnormal finding that appears in dynamic MRI of severe frozen shoulder. [73] (10.1016/j.jse.2016.06.003)
  • [L2] There is limited evidence of the effectiveness of different forms of treatment used for frozen shoulder, with many studies evaluating treatment effects carrying a moderate to high risk of bias and omitting details of the duration of symptoms or the phase of the condition. [74] (10.1111/j.1758-5740.2010.00067.x)
  • [L5] Pathomechanics of the frozen shoulder characterised by glenohumeral motion limitations should be considered complicated, as confirmed by high tension in the anteroinferior glenohumeral capsule and altered scapular motion. [75] (10.1016/j.jseint.2025.04.003)
  • [L4] Dynamic MRI semiquantitatively demonstrated a reduction in abnormal blood flow and improvement in clinical results after MUC in patients with frozen shoulder. [77] (10.1016/j.jseint.2021.12.007)
  • [L4] Patients with frozen shoulder presented with altered shoulder muscle activity and kinematics, and one-session of heat and manual muscle release showed beneficial effects on shoulder muscle performance, kinematics, mobility, and pain. [78] (10.1186/s12891-017-1867-8)
  • [L3] The thickness of the inferior glenohumeral joint capsule in the 80° scapular plane elevated arm position was shown to be a highly reliable and valid method. [79] (10.1016/j.jseint.2024.06.004)
  • [L4] SHR of the affected shoulder is inversely related to severity of limitation of shoulder range of motion, which suggests a compensatory pattern. [80] (10.1016/j.jbiomech.2007.09.004)
  • [L4] Clinical improvement in patients with frozen shoulder was associated with a decrease in the coefficient of enhancement (CE) in the glenohumeral synovium. [81] (10.1007/s00776-004-0766-7)
  • [L2] Diabetes, male sex, simultaneous bilateral involvement, subsequent bilateral involvement, and a longer duration of symptoms recorded at the first visit were identified as poor prognostic factors for the conservative treatment of frozen shoulder. [82] (10.1016/j.jos.2019.03.011)
  • [L2] Our MR analysis suggests that there may be a causal relationship between hypothyroidism and frozen shoulder. [85] (10.1186/s12891-024-07826-y)
  • [L1] Patients who underwent image-guided (ultrasound) injections had statistically significant greater improvement in shoulder pain and function at 6 weeks after injection compared to blind injections. [86] (10.1186/1471-2474-12-137)
  • [L4] MR imaging of patients with severe frozen shoulder after MUC showed 29 capsule tears, 4 labrum tears, and 15 bone bruises of the humeral head. [87] (10.1016/j.jse.2015.06.019)
  • [L4] In the great majority of patients idiopathic frozen shoulder is a self-limiting condition, in which symptoms subside and full shoulder movement returns within a maximum of two years from the onset of symptoms. [88] (10.2106/00004623-197860040-00030)
  • [L4] In the great majority of patients idiopathic frozen shoulder is a self-limiting condition, in which symptoms subside and full shoulder movement returns within a maximum of two years from the onset of symptoms. [89] (10.2106/00004623-197860040-00029)
  • [L4] Timing has a significant influence on the outcome of manipulation for frozen shoulders. [90] (10.1016/j.jos.2020.11.002)

References

[1] Lessons learnt from the painful shoulder; a case series of malignant shoulder girdle tumours misdiagnosed as frozen shoulder. International Seminars in Surgical Oncology. 2005. DOI: 10.1186/1477-7800-2-2

[2] British Elbow and Shoulder Society patient care pathway: Frozen shoulder. Shoulder & Elbow. 2025. DOI: 10.1177/17585732251335955

[3] Campbell S Operative Orthopaedics 4 Volume Set. ANTERIOR CRUCIATE LIGAMENT RECONSTRUCTION WITH BONE-PATELLAR TENDON-BONE GRAFT > PRIMARY FROZEN SHOULDER.

[4] Apley And Solomon S Concise System Of Orthopaedics And Trauma. ADHESIVE CAPSULITIS (FROZEN SHOULDER).

[5] Is the Frozen Shoulder Classification a Reliable Assessment?. Clinics in Shoulder and Elbow. 2018. DOI: 10.5397/cise.2018.21.2.82

[6] Frozen shoulder – A stiff problem that requires a flexible approach. Maturitas. 2014. DOI: 10.1016/j.maturitas.2014.02.009

[7] Correlations of magnetic resonance imaging findings with clinical symptom severity and prognosis of frozen shoulder. Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy. 2015. DOI: 10.1007/s00167-015-3887-y

[8] Diabetes as a Prognostic Factor in Frozen Shoulder: A Systematic Review. Archives of Rehabilitation Research and Clinical Translation. 2021. DOI: 10.1016/j.arrct.2021.100141

[9] Comparative proteome analysis of the capsule from patients with frozen shoulder. Journal of Shoulder and Elbow Surgery. 2018. DOI: 10.1016/j.jse.2018.03.010

[10] What Is the Right Timing for Arthroscopic Capsular Release of a Frozen Shoulder? Letter to the Editor. Orthopaedic Journal of Sports Medicine. 2020. DOI: 10.1177/2325967120903710

[11] The role of 18F‐FDG PET/CT in the diagnosis of frozen shoulder. Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy. 2020. DOI: 10.1007/s00167-020-05937-2

[12] Frozen shoulder contracture syndrome – Aetiology, diagnosis and management. Manual Therapy. 2015. DOI: 10.1016/j.math.2014.07.006

[14] Clinical effectiveness of non-surgical interventions for primary frozen shoulder: A systematic review. Journal of Rehabilitation Medicine. 2019. DOI: 10.2340/16501977-2578

[15] Frozen Shoulder: Current Concepts. Scandinavian Journal of Rheumatology. 1990. DOI: 10.3109/03009749009096786

[16] Managing Idiopathic Frozen Shoulder: A Survey of Health Professionals' Current Practice and Research Priorities. Shoulder & Elbow. 2010. DOI: 10.1111/j.1758-5740.2010.00073.x

[17] Recurrence of frozen shoulder after manipulation under anaesthetic (MUA). The Bone & Joint Journal. 2017. DOI: 10.1302/0301-620x.99b6.bjj-2016-1133.r1

[19] Does the timing of surgical intervention impact the clinical outcomes and overall duration of symptoms in frozen shoulder?. Journal of Shoulder and Elbow Surgery. 2021. DOI: 10.1016/j.jse.2020.07.023

[20] Classifications And Scores Of The Shoulder. Classifications of frozen shoulder.

[21] Frozen shoulder: A systematic review of therapeutic options. World Journal of Orthopedics. 2015. DOI: 10.5312/wjo.v6.i2.263

[22] Long-Term Outcomes Following Manipulation Under Anaesthetic for Patients with Primary and Secondary Frozen Shoulder. Shoulder & Elbow. 2021. DOI: 10.1177/17585732211070007

[23] Subscapularis pyomyositis presenting as shoulder stiffness mistaken as frozen shoulder in young female: a case report. Radiology Case Reports. 2020. DOI: 10.1016/j.radcr.2020.08.006

[24] Frozen Shoulder. 2024.

[25] The pathophysiology associated with primary (idiopathic) frozen shoulder: A systematic review. BMC Musculoskeletal Disorders. 2016. DOI: 10.1186/s12891-016-1190-9

[28] Frozen Shoulder. Shoulder & Elbow. 2015. DOI: 10.1177/1758573215601779

[29] Frozen shoulder after simple arthroscopic shoulder procedures. The Bone & Joint Journal. 2015. DOI: 10.1302/0301-620x.97b7.35387

[30] Long-term outcome of frozen shoulder. Journal of Shoulder and Elbow Surgery. 2008. DOI: 10.1016/j.jse.2007.05.009

[31] Is routine magnetic resonance imaging necessary in patients with clinically diagnosed frozen shoulder? Utility of magnetic resonance imaging in frozen shoulder. JSES International. 2022. DOI: 10.1016/j.jseint.2022.05.009

[32] What is the most effective treatment for frozen shoulder?. BMJ. 2016. DOI: 10.1136/bmj.i4162

[33] Effect of Preoperative Frozen Shoulder on Clinical Outcomes After Arthroscopic Rotator Cuff Repair. Orthopaedic Journal of Sports Medicine. 2020. DOI: 10.1177/2325967120934449

[34] Recurrence of the frozen shoulder after hydrodilatation, what is the true incidence?. Shoulder & Elbow. 2022. DOI: 10.1177/17585732221124914

[35] Primary Frozen Shoulder Syndrome: Arthroscopic Capsular Release. Arthroscopy Techniques. 2015. DOI: 10.1016/j.eats.2015.06.004

[36] Clinical outcome of arthroscopic capsular release for frozen shoulder: essential technical points in 255 patients. Journal of Orthopaedic Surgery and Research. 2018. DOI: 10.1186/s13018-018-0758-5

[37] Imaging of the Shoulder with Arthroscopic Correlation. Clinics in Sports Medicine. 2013. DOI: 10.1016/j.csm.2013.03.009

[38] Definition, Diagnosis, Treatment, and Prognosis of Frozen Shoulder: A Consensus Survey of Shoulder Specialists. Clinics in Orthopedic Surgery. 2020. DOI: 10.4055/cios.2020.12.1.60

[39] Frozen shoulder after COVID-19 vaccination versus idiopathic frozen shoulder: similar clinical features and functional improvement at 1-year follow-up. JSES Reviews, Reports, and Techniques. 2024. DOI: 10.1016/j.xrrt.2023.09.013

[40] Tumors masked as frozen shoulders: A retrospective analysis. Journal of Shoulder and Elbow Surgery. 2010. DOI: 10.1016/j.jse.2009.05.010

[41] Frozen shoulder after COVID-19 vaccination. JSES International. 2022. DOI: 10.1016/j.jseint.2022.02.013

[42] A central nervous system-focused treatment approach for people with frozen shoulder: protocol for a randomized clinical trial. Trials. 2019. DOI: 10.1186/s13063-019-3585-z

[43] Representative survey of frozen shoulder questionnaire responses from the Japan Shoulder Society: What are the appropriate diagnostic terms for primary idiopathic frozen shoulder, stiff shoulder or frozen shoulder?. Journal of Orthopaedic Science. 2019. DOI: 10.1016/j.jos.2018.12.012

[44] Shoulder kinematics in subjects with frozen shoulder11No commercial party having a direct financial interest in the results of the research supporting this article has or will confer a benefit upon the author(s) or upon any organization with which the author(s) is/are associated.. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 2003. DOI: 10.1016/s0003-9993(03)00359-9

[45] Conservative Treatment for Frozen Shoulder Is Effective Regardless of the Severity of Symptoms. Arthroscopy, Sports Medicine, and Rehabilitation. 2025. DOI: 10.1016/j.asmr.2025.101149

[46] Editorial Commentary: Corticosteroid Injections and Physical Therapy Are Effective First-Line Treatments for Frozen Shoulder. Arthroscopy: The Journal of Arthroscopic & Related Surgery. 2021. DOI: 10.1016/j.arthro.2021.02.028

[47] Comparative effectiveness of low-level laser therapy versus muscle energy technique among diabetic patients with frozen shoulder: a study protocol for a parallel group randomised controlled trial. Journal of Orthopaedic Surgery and Research. 2024. DOI: 10.1186/s13018-024-04735-7

[48] Intra-articular Steroid Injection for Frozen Shoulder: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials With Trial Sequential Analysis. The American Journal of Sports Medicine. 2016. DOI: 10.1177/0363546516669944

[49] A Multisite Injection Is More Effective Than a Single Glenohumeral Injection of Corticosteroid in the Treatment of Primary Frozen Shoulder: A Randomized Controlled Trial. Arthroscopy: The Journal of Arthroscopic & Related Surgery. 2021. DOI: 10.1016/j.arthro.2021.01.069

[50] Mid-term outcomes of prospective clinical trial of transcatheter arterial micro embolization (TAME) for resistant frozen shoulder. Journal of Shoulder and Elbow Surgery. 2017. DOI: 10.1016/j.jse.2016.11.031

[51] Manipulation under anesthesia versus physiotherapy treatment in stage two of a frozen shoulder: a study protocol for a randomized controlled trial. BMC Musculoskeletal Disorders. 2017. DOI: 10.1186/s12891-017-1763-2

[52] In Frozen Shoulder, US-Guided Versus Blind Administration of Intra-Articular Corticosteroid Injections Increased Accuracy of Injections but Did Not Improve Clinical Outcomes at 12 Weeks. Journal of Bone and Joint Surgery. 2021. DOI: 10.2106/jbjs.21.01007

[53] The clinical course and outcomes following arthroscopic frozen shoulder 360° release. JSES International. 2024. DOI: 10.1016/j.jseint.2024.07.006

[54] Incidence and prognostic factors for postoperative frozen shoulder after shoulder surgery: a prospective cohort study. Archives of Orthopaedic and Trauma Surgery. 2017. DOI: 10.1007/s00402-016-2589-3

[55] Limited capsular release and controlled manipulation under anaesthesia for the treatment of frozen shoulder. Shoulder & Elbow. 2015. DOI: 10.1177/1758573215578590

[56] Glenohumeral joint tuberculosis that mimics frozen shoulder: a retrospective analysis. Journal of Shoulder and Elbow Surgery. 2012. DOI: 10.1016/j.jse.2011.07.026

[57] Trends in Practice Among Shoulder Specialists in the Management of Frozen Shoulder: A Consensus Survey. Orthopaedic Journal of Sports Medicine. 2022. DOI: 10.1177/23259671221118834

[58] Frozen Shoulder: MR Arthrographic Findings. Radiology. 2004. DOI: 10.1148/radiol.2332031219

[59] Shoulder proprioception – lessons we learned from idiopathic frozen shoulder. BMC Musculoskeletal Disorders. 2016. DOI: 10.1186/s12891-016-0971-5

[60] Indications for hydrodilatation for frozen shoulder. EFORT Open Reviews. 2017. DOI: 10.1302/2058-5241.2.160061

[61] Rockwood And Matsen S The Shoulder. Arthroscopic Management of Prearthritic and Arthritic Conditions of the Shoulder and the Postarthroplasty Shoulder > Secondary Frozen Shoulder.

[62] The puzzling pathophysiology of frozen shoulders – a scoping review. Journal of Experimental Orthopaedics. 2020. DOI: 10.1186/s40634-020-00307-w

[64] The management of secondary frozen shoulder after anterior shoulder dislocation – The results of manipulation under anaesthesia and injection. Journal of Orthopaedics. 2016. DOI: 10.1016/j.jor.2015.01.030

[66] The effectiveness of ultrasound guided hydrodistension and physiotherapy in the treatment of frozen shoulder/adhesive capsulitis in primary care: a single centre service evaluation. Shoulder & Elbow. 2017. DOI: 10.1177/1758573217701063

[68] Improved range of motion after manipulation under anesthesia versus physiotherapy for stage two frozen shoulder: a randomized controlled trial. JSES International. 2024. DOI: 10.1016/j.jseint.2023.11.004

[69] The Natural History of Idiopathic Frozen Shoulder: A 2- to 27-year Followup Study. Clinical Orthopaedics & Related Research. 2012. DOI: 10.1007/s11999-011-2176-4

[70] Arthroscopic capsular release versus manipulation under anesthesia for primary frozen shoulder. Clinics in Shoulder and Elbow. 2020. DOI: 10.5397/cise.2020.00311

[71] Can magnetic resonance imaging distinguish clinical stages of frozen shoulder? A state-of-the-art review. JSES Reviews, Reports, and Techniques. 2024. DOI: 10.1016/j.xrrt.2024.05.002

[72] Ultrasound Guıded Multisıte Injectıon Technıque in the Treatment of Frozen Shoulder. Arthroscopy Techniques. 2022. DOI: 10.1016/j.eats.2022.06.020

[73] Characteristics of dynamic magnetic resonance imaging of idiopathic severe frozen shoulder. Journal of Shoulder and Elbow Surgery. 2017. DOI: 10.1016/j.jse.2016.06.003

[74] An Overview of Factors Relevant to Undertaking Research and Reviews on the Effectiveness of Treatment for Frozen Shoulder. Shoulder & Elbow. 2010. DOI: 10.1111/j.1758-5740.2010.00067.x

[75] Pathomechanics of glenohumeral capsule and scapula in idiopathic frozen shoulder: a study using a three-dimensional finite element model. JSES International. 2025. DOI: 10.1016/j.jseint.2025.04.003

[77] Reduction of abnormal blood flow in frozen shoulder after shoulder manipulation under ultrasound-guided cervical nerve root block: semiquantitative analysis using dynamic magnetic resonance imaging. JSES International. 2022. DOI: 10.1016/j.jseint.2021.12.007

[78] The immediate effect of muscle release intervention on muscle activity and shoulder kinematics in patients with frozen shoulder: a cross-sectional, exploratory study. BMC Musculoskeletal Disorders. 2017. DOI: 10.1186/s12891-017-1867-8

[79] Inferior glenohumeral joint capsule thickness in frozen shoulder via ultrasonography. JSES International. 2024. DOI: 10.1016/j.jseint.2024.06.004

[80] Three-dimensional scapular kinematics and scapulohumeral rhythm in patients with glenohumeral osteoarthritis or frozen shoulder. Journal of Biomechanics. 2008. DOI: 10.1016/j.jbiomech.2007.09.004

[81] Synovial response to intraarticular injections of hyaluronate in frozen shoulder: a quantitative assessment with dynamic magnetic resonance imaging. Journal of Orthopaedic Science. 2004. DOI: 10.1007/s00776-004-0766-7

[82] Is frozen shoulder completely resolved at 2 years after the onset of disease?. Journal of Orthopaedic Science. 2020. DOI: 10.1016/j.jos.2019.03.011

[85] Causal associations of hypothyroidism with frozen shoulder: a two-sample bidirectional Mendelian randomization study. BMC Musculoskeletal Disorders. 2024. DOI: 10.1186/s12891-024-07826-y

[86] Image-guided versus blind corticosteroid injections in adults with shoulder pain: A systematic review. BMC Musculoskeletal Disorders. 2011. DOI: 10.1186/1471-2474-12-137

[87] Magnetic resonance imaging and short-term clinical results of severe frozen shoulder treated with manipulation under ultrasound-guided cervical nerve root block. Journal of Shoulder and Elbow Surgery. 2016. DOI: 10.1016/j.jse.2015.06.019

[88] Brief Note The Natural History of 'Idiopathic' Frozen Shoulder. The Journal of Bone & Joint Surgery. 1978. DOI: 10.2106/00004623-197860040-00030

[89] The natural history of 'idiopathic' frozen shoulder.. The Journal of Bone & Joint Surgery. 1978. DOI: 10.2106/00004623-197860040-00029

[90] Does the timing of shoulder manipulation under ultrasound-guided cervical nerve root block for frozen shoulder affect the clinical outcome?. Journal of Orthopaedic Science. 2022. DOI: 10.1016/j.jos.2020.11.002