肩袖修复术资料

本方案由基兰·希尔帕拉（Kieran Hirpara）医生在罗克汉普顿 Mater 私人医院为您进行肩袖修复术后的康复提供指导。本方案将每个阶段的通俗解释与结构化康复计划相结合，您可以将此计划分享给您的物理治疗师；请在首次就诊时携带此页面或其 PDF 文件，以确保您的康复过程协调一致。您的物理治疗师可能会根据您的康复进展调整该计划。

如果您对术后伤口有任何疑虑，请与诊室联系。拍摄伤口照片并通过电子邮件发送以供审查通常会有所帮助。

预期情况

肩袖修复术将撕裂的肌腱重新附着于骨骼，而整个康复计划旨在保护这一生物学再附着过程。术后六周时修复处仍较脆弱，并在随后数月内持续成熟：愈合研究显示，术后六周时其强度仅约为正常强度的四分之一，十二周时约为二分之一，且至少需六个月才能达到接近完全的强度。因此，活动范围和负荷是逐步恢复的，而非一次性增加。

早期急于活动是人之常情，但证据令人安心。对于常见的较小和中等大小撕裂，早期活动所获得的额外活动度是暂时的，一年后，早期开始活动与稍晚开始活动的结果并无差异。前几周的耐心在长期来看不会带来任何损失，且能在修复最脆弱时提供保护。此外，有充分证据表明，在术后第一周即开始激进治疗弊大于利，因此早期阶段刻意保持温和。

您能为肩部做的最有用的事情是早期保护修复处。大多数再撕裂发生在术后三至六个月内，未遵守早期限制的患者再撕裂风险显著更高。严格遵守方案比任何锻炼都重要。

肩袖修复术常与同一手术中的其他操作联合进行：最常见的是肩峰下减压术、远端锁骨切除术、肱二头肌腱固定术或肩胛上神经松解术。当联合进行这些手术时，本方案适用于整个康复过程：修复的肌腱是愈合最慢的部分，其时间线决定了整体进度。

您的康复时间线取决于所修复撕裂的大小。这是决定进度的最关键因素，因为较大的撕裂愈合更慢，且再撕裂风险更高。Hirpara 医生会告知您的修复属于哪一组，下文将计划分为两个明确标注的轨道：

小/中等撕裂： 单条或两条肌腱，组织质量良好。
大/巨大撕裂： 较大的撕裂，涉及两条或更多肌腱，或组织质量较差。步骤相同，但持续时间更长且进展更为谨慎：保护性活动维持时间更长，主动活动恢复较晚，力量训练推迟。

手术过程

您的肩袖修复手术通常采用关节镜（微创）方式进行，偶尔也会通过一个小切口进行开放手术。撕裂的肌腱会被重新固定到肱骨顶端的骨性附着点上。康复工作的目的是在肌腱愈合期间保护该修复部位，随后逐步恢复完全的活动度、力量和功能。

佩戴您的悬吊带

您将佩戴普通肩关节悬吊带，而非外展枕式悬吊带。两者在预后结果上并无已证实的差异，且普通悬吊带在日常生活中更为方便。Hirpara 医生在所有肩袖修复手术中，包括大型和巨大撕裂的修复，均使用普通悬吊带。

白天佩戴悬吊带6 周以提供支撑，特别是在外出或身处他人面前时。
您睡觉时不佩戴悬吊带。它仅用于日间支撑；睡觉时请取下，将手臂舒适地支撑在枕头上。
洗澡和进行锻炼时请取下悬吊带（在您被指导如何操作后）。只要取下悬吊带，请保持手臂放松并自然垂于体侧。
如果肩部肿胀或疼痛，请使用冰敷，尤其是在锻炼后。
为缓解疼痛，请按常规服用对乙酰氨基酚（扑热息痛）加用非甾体抗炎药（如布洛芬），除非另有医嘱，具体方案详见术后疼痛管理。在锻炼前服用一剂有助于缓解疼痛。

佩戴悬吊带时请注意您的姿势：保持耳、肩和髋部在一条直线上，避免含胸驼背。良好的姿势有助于保护背部，并防止肩部僵硬。

关键注意事项——禁止事项

在约 6 周内，严禁依靠自身力量主动活动肩关节（术后 4 周时，修复组织的强度仅约为正常强度的 20%）。
严禁在 6 周内通过手或手臂进行提、推、拉或承重活动。
严禁在早期将手臂向外旋转超过中立位（即正前方位置）。
如果修复了肩袖前侧肌腱（肩胛下肌）： 在前 12 周内，主动外旋活动范围应保持在约 30° 以内，且在此期间禁止主动向内旋转手臂（抗阻内旋）；此举旨在保护前侧修复部位。您的主治医生会告知您是否适用此限制。
严禁进行“空罐”（拇指向下）上举动作。永远不要做。
严禁在早期将手伸至背后，并避免任何突然的牵拉或推力动作。
严禁在需要佩戴悬吊带期间（6 周）驾驶车辆。

小/中型撕裂

适用于一根或两根肌腱撕裂且组织状况良好的情况。若某阶段标注了周数，则代表您的时间安排。

中小型撕裂伤——第一阶段：保护期（第0–6周）

前六周的核心目标只有一个：在肌腱开始愈合至骨质的过程中保护修复部位。白天佩戴简易吊带提供支撑，睡眠时取下吊带，通过冰敷控制肿胀，并进行轻柔的练习，以保持手、腕、肘和颈部的活动度，同时避免对修复的肌腱施加负荷。您的物理治疗师（或在健侧手臂协助下）为您轻柔地活动肩关节；您需保持完全放松。

吊带： 白天佩戴简易吊带提供支撑；睡眠时取下吊带；进行锻炼和卫生清洁时取下。
允许的活动： 仅限辅助性和被动活动；禁止使用自身肩关节力量进行任何活动。由健侧手臂或拐杖完成动作。早期逐渐增加仰卧位辅助前屈至约 90°（半程），辅助外旋仅限至正前方（中立位）。
锻炼： 钟摆运动；仰卧位辅助前屈；手臂外展托抱；辅助外旋至中立位；轻柔的手、腕和肘部活动；肩胛骨和颈部练习。

进入下一阶段的指征： 疼痛缓解并通过简单止痛药得到控制（约3/10或更低）；辅助前屈可舒适达到约 90°；辅助外旋可舒适达到中立位；伤口已愈合且无异常迹象；且无修复部位过度受力的迹象。

中小型撕裂伤——第二阶段：恢复活动度（第6–12周）

修复处正在愈合，但仍较薄弱，在第6周时其强度仅为正常强度的约20–30%。因此，本阶段旨在恢复活动度，而非力量。此时已不再使用吊带。您将从辅助活动逐步过渡到自主活动，起始于轻松体位（如仰卧位，或在桌面上滑动以消除重力影响），并逐渐过渡到直立位。本阶段后期加入轻度肌肉激活（等长）训练。

吊带： 已停用（在第4–6周时已基本停用）。
允许的活动： 全范围辅助活动，从第6周左右开始逐步过渡到自主活动。辅助/主动前屈活动度逐渐增加至约120°及以上。
练习： 仰卧位辅助前举；辅助外旋（使用棍棒）；坐位桌面滑动；门框滑轮训练；从第8周左右开始进行轻柔的等长（按压并保持）外旋、内旋和外展训练；本阶段后期（第9周后）进行交叉臂拉伸。

进入下一阶段的指征： 您能够自主将手臂前屈至至少115–120°且控制良好（无耸肩或肩胛骨代偿性上提）；辅助/被动活动度完全或接近完全且无痛；轻柔的等长训练后无疼痛加重；且在开始抗阻训练前，疼痛程度不超过约2/10。

中小型撕裂伤 — 第三阶段：强化训练（第12–16周）

这是修复组织成熟最快的时期，重点从恢复活动度转向重建力量、耐力和控制力。从大约第12周开始，使用轻阻力带和轻重量进行抗阻训练：高重复次数，低负荷。黄金法则是一次一个平面：只有在一个方向上获得接近完全且舒适的活动度后，才能在该方向上进行强化训练。始终拇指朝上发力，严禁拇指朝下。

吊带： 无需使用；预期可实现完全活动。
练习： 肩高位置的外旋弹力带训练；使用棍棒的内部旋转训练；全范围上举（full-can lift）；低位划船（肩胛骨定位）；弹力带划船；睡眠者拉伸。您的物理治疗师可能还会增加节律性稳定训练（轻柔的保持稳定练习，治疗师轻轻推动您的手臂，您进行抵抗）以重新训练控制力；此为手法操作，无图示。

进入下一阶段的准备标准： 您能够自主完成完全且无痛的活动，并具备肩胛骨控制能力；强化训练后无疼痛或肿胀；在肩胛骨平面内能够舒适地进行抗阻抬举；旋转力量正在向对侧水平发展（轻柔测试下约为80%；完全力量测试需等待更晚阶段）。

中小型撕裂伤——第四阶段：重返运动与工作（第16–24周）

本阶段是恢复肩部完全功能的过渡期，随后逐步重返运动及重体力劳动。您需保持已获得的关节活动度，并增强力量、爆发力与耐力，以自信地进行上举、搬运及 overhead 工作。重返过程是分阶段的，而非突然进行；对于运动，采用逐步增加训练量与强度的间歇性计划是重返赛场最安全的方式。

吊带： 无需使用。
锻炼： 使用轻重量进行全范围外旋提升（full-can lift），重量逐渐增加；进行针对运动和工作特定的体能训练、渐进式负荷训练，并在本阶段后期酌情进行受控的高速（增强式/plyometric）训练。

满足以下标准时可重返： 旋转肌群力量达到对侧的至少 85–90%；在较大负荷下拥有完全且无痛的活动范围，无反应性肿胀；并通过针对您运动或职业的任务特异性测试。重返运动或重体力劳动通常在第4–6个月左右，这取决于是否满足上述标准以及Hirpara医生和您的物理治疗师的许可，而非仅依据日历时间。

大型/巨大撕裂

这是针对较大撕裂（涉及两条或更多肌腱，或组织质量较差）的康复路径。各阶段相同，但每个阶段需延长维持时间，并更谨慎地推进，以促进愈合。部分外科医生会刻意延迟该组患者的正式康复治疗；请遵循 Hirpara 医生给予您的具体指导。仍使用简单吊带，不使用外展枕，即使是大型或巨大撕裂。

巨大撕裂 — 第一阶段：保护期（第0–6周）

与小/中型撕裂路径相同，但活动受到严格保护，且进展更为缓慢。由您的物理治疗师或健侧手臂为您活动肩关节；您需保持放松。在此组别中，有时会延迟正式康复治疗以促进愈合。

吊带： 日间使用简单吊带提供支撑；睡眠时不佩戴吊带；进行锻炼和卫生清洁时取下。
允许的活动： 仅限受保护的被动活动，以Hirpara医生设定的范围为限；通常活动度小于小/中型撕裂路径。
锻炼： 钟摆运动；按指示进行轻柔的受保护辅助活动；手、腕和肘部活动；肩胛骨定位练习。

进入下一阶段的条件： 疼痛得到控制；无迹象表明修复处承受了过度应力；且Hirpara医生允许您进展（此组别个体化差异大；切勿仅凭日历自行推进）。

巨大撕裂——第二阶段：恢复活动度（第6–12周）

支具通常在第6周去除，但主动活动的重新引入比小/中型撕裂方案更晚且更具个体化，以提供更长的修复保护期。抗阻袖肌训练被刻意推迟。

支具： 约在第6周开始停用。
允许的活动： 辅助活动逐渐过渡至主动活动，时间晚于小/中型方案；具体时机由您的物理治疗师根据愈合情况确定。
练习： 与小/中型第二阶段相同的训练动作（辅助前屈、辅助棍棒外旋、桌面滑动、门框滑轮），但进展更缓慢；抗阻袖肌训练被推迟。

进入下一阶段的条件： 主动活动度稳步改善；辅助/被动活动度完全恢复；肩胛骨控制良好；且医疗团队认为修复处愈合良好，足以开始负荷训练。

巨大撕裂——第三阶段：强化训练（约从第16周开始）

强化训练延迟至约第16周，而非第12周，因为较大的修复需要更长的时间才能成熟。此后，进展过程与小/中型撕裂的强化阶段相同：使用轻阻力带和哑铃，高重复次数，低负荷，每次仅在一个平面进行，始终保持拇指朝上。

吊带： 无需使用；预期可完全活动。
锻炼： 同小/中型撕裂强化阶段的锻炼（弹力带外旋、用棍棒辅助内旋、全范围上举、低拉、弹力带划船、睡眠者拉伸），开始时间较晚并逐步增加强度。随着控制能力的提高，可加入节律性稳定训练（手法固定-保持稳定的练习）。

进入下一阶段的标准： 您能够自主完成无痛的全范围活动；强化训练后无疼痛或肿胀；且与对侧相比，力量正在均衡增长。

巨大撕裂——第四阶段：重返运动与工作（6个月及以上）

巨大撕裂患者重返运动和重体力劳动的时间较晚，通常为6个月或更久，且往往更长，其回归过程更为缓慢、速率较低。训练过程与小/中型撕裂相同，采用分阶段、基于标准的方法。

吊带： 无需使用。
锻炼： 渐进式负荷训练及针对运动或工作的专项体能训练，逐步增加强度。

达到重返标准时： 经Hirpara医生和您的物理治疗师共同批准；您的旋转肌力至少达到对侧的85%；并且具备完全、无痛的活动范围及耐力，在负荷下无反应性肿胀。预计需要6个月或更久（往往更长），决策应基于是否满足上述标准，而非仅依据时间。

重返运动与工作

对于每一次修复手术，重返活动的标准均为基于临床指标（无痛，且具备足够的关节活动度、力量与耐力），并需由 Hirpara 医生与您的物理治疗师共同签署确认，而非仅依据日历时间决定。

小型/中型撕裂： 久坐类工作可在数周内恢复；从 12–16 周开始进行较重的力量强化训练；大约在 4–6 个月后重返运动或从事重体力劳动。
大型/巨大撕裂： 至少 6 个月，通常时间更长，且恢复过程更为缓慢和谨慎。

对于过顶运动及投掷类运动，需在无限制参与比赛前完成分级的间歇性训练计划。完全（最大）力量测试将推迟至术后 9–12 个月进行。

您的早期锻炼

这些是早期（保护）阶段的轻柔锻炼，从病房开始并延续至家中进行。锻炼时您的患肢应脱离吊带，且肩关节肌肉保持放松。请根据物理治疗师的指导开始锻炼，若任何动作引发尖锐的肩部疼痛，请立即停止。这些锻炼内容位于上方各治疗路径的“第一阶段”部分。

术后康复方案

本方案与诊所的一般术后恢复建议配合使用；详见术后疼痛管理和伤口护理。关于手术本身，请参阅肩袖修复术。

Evidence & references

This is the clinical evidence summary written for health professionals. It is technical, and it lists the research this page was built from. You do not need to read it to understand your treatment or to make a decision about it.

Scope: arthroscopic (and mini-open) rotator cuff repair (RCR). Two evidence sources combined: (1) local RAG corpus of 180,000+ Orthopaedic articles (citations below carry the journal/year), and (2) authoritative published institutional rehabilitation protocols (URLs below).

Each claim is flagged [STRONG] (RCT / meta-analysis / systematic review) or [CONSENSUS] (institutional protocol, narrative review, expert opinion) where relevant.

1. Consensus phased timeline (small/medium, "standard" 1–2 tendon repair)

Synthesised primarily from the Brigham & Women's Hospital (BWH) Arthroscopic RCR protocol and the BWH Standard of Care, cross-checked against the published institutional consensus. [CONSENSUS] for the exact week windows; [STRONG] that no specific week-by-week schedule is proven superior across all sizes (see controversies — Baumgarten 2009 Level I/II review; Chan 2014 meta-analysis).

Phase	Weeks	Sling	ROM allowed	Active ROM	Strengthening	Precautions
I — Passive motion / protective ("healing")	0–6	Sling + small abduction cushion worn at all times, including sleep; remove only for exercise/icing/hygiene. Weaned wks 4–6.	PROM/AAROM only. Pendulums. Supine passive forward elevation to ~90–100°; passive ER (arm near side) to ~30°. Progress toward 120–140° FE / 30–60° ER by end of phase.	None. No active shoulder motion (tendon ~20% of normal strength at 4 wks). Active elbow/wrist/hand OK (curls only if biceps not involved).	Submaximal scapular + cuff setting; manual scapular work only. No resisted shoulder.	No active abduction/elevation; no pushing off with the arm for 6 wks.
II — Active-assisted -> active ROM	6–12	Discontinued (weaned wks 4–6).	Full PROM/AAROM to tolerance; supine->seated AAROM with cane/towel.	AAROM starts ~6 wks; AROM starts ~6–8 wks (gravity-eliminated -> upright). Goal >115° active FE before Phase III.	Begin light isotonic for deltoid, non-repaired cuff, scapula at ~10–12 wks (small tears); delayed to 16 wks for large/massive.	Avoid empty-can raises ever; no straight-arm lateral raises; light waist-level use only early.
III — Strengthening	12–16	None.	Should have full ROM with good stability.	Full active use for ADLs; return to full work + modified recreation.	Progressive cuff/scapular/deltoid strengthening; endurance/power.	<=5 lb lifting; no sudden jerk/push; thumb-up (full-can) raises only.
IV — Return to sport/work prep	16–24	None.	Maintain full ROM.	Sport/work-specific conditioning, plyometrics, progressive weight program.	Advanced/sport-specific strengthening.	<=10 lb until cleared; no painful progressions.
Return to sport / heavy work	>=4–6 months (often 6 mo; up to 12 mo for full recovery)	—	—	—	—	Surgeon + therapist clearance; pain-free, adequate ROM + endurance.

Tendon-healing biology underpinning the schedule (BWH protocol): repair strength ~20% of normal at 4 wks, ~40% at 8 wks, ~60% at 12 wks, ~70% at 16 wks, ~80% at 32 wks — the rationale for no active motion before 6 wks and no strengthening before 12 wks. [CONSENSUS] (institutional, biologically grounded).

2. Small/medium vs large/massive tears (the key size distinction)

[STRONG] Tear size is the dominant modifier of healing/retear risk: weighted mean retear ~26.6% overall (Chamberlain/Namdari/Keener, What's New in Shoulder & Elbow Surgery, JBJS 2015), rising to ">90% in massive tears" (Hsu, Horneff, Gee, Immobilization After Rotator Cuff Repair, Orthop Clin North Am 2016). Retear correlates with larger tear size, advanced age, fatty infiltration.

Variable	Small / medium (<3 cm, 1–2 tendons, good tissue)	Large / massive (>3–5 cm, >=2 tendons, poor tissue)
Sling/immobilizer duration	4–6 wks	6 wks (commonly), abduction pillow; some delay PT to 6 wks to protect healing
PT start	within first 6 wks	may be delayed up to 6 wks to promote healing (BWH hybrid protocol)
Active ROM start	~6–8 wks	later, individualised; protect repair longer
Strengthening start	~10–12 wks	delayed to ~16 wks
Return to sport/heavy work	4–6 months	>=6 months, frequently longer; lower/slower return

[STRONG] Review of online RCR protocols (Coda et al., Arthrosc Sports Med Rehabil 2020): for large/massive tears, sling/immobilizer use ranged 4–10 wks, with the plurality (~55%) at 6 wks. [STRONG] Substantial between-protocol variability exists (Galetta et al., J Shoulder Elbow Surg 2021, ACGME-program protocol survey; Coda 2020) — i.e., no single validated schedule; size-stratification is consensus-driven.

Return-to-work pooled data: [STRONG] Haunschild et al. (Am J Sports Med 2021) systematic review/meta-analysis quantifies return-to-work after primary RCR (timeline varies with job demand; heavy-labor return slower).

3. KEY CONTROVERSY — Early vs Delayed (immobilization) passive motion after arthroscopic RCR

This is the central evidence debate. Two competing concerns: early PROM reduces post-op stiffness; delayed/immobilization may protect tendon-to-bone healing (reduce retear), especially in larger tears.

Evidence FOR early passive motion (less stiffness, no proven healing penalty in small/medium)

[STRONG] Keener et al. RCT — early vs delayed passive motion after arthroscopic repair of full-thickness tears, 114 patients, small-to-medium tears (cited in Braman/Neviaser/Parsons, What's New in Shoulder and Elbow Surgery, JBJS 2014): the landmark RCT in this debate; early motion improved early ROM without a clear healing penalty in this size class.
[STRONG] Mazzocca et al. RCT (Arthroscopy 2017): no difference between delayed and early motion in WORC scores, clinical outcomes, or structural failure at 6 months; both protocols equivalent on patient-reported outcomes.
[STRONG] Saltzman et al. (J Shoulder Elbow Surg 2017) — systematic review of overlapping meta-analyses: early-motion protocols may give superior early ROM; differences trend toward equivalence by ~1 year.
[STRONG] Li et al. meta-analysis (Medicine 2018): early passive motion (EPM) gives superior ROM recovery, with the caveat below.

Evidence FOR delayed motion / immobilization (protect healing, lower retear in larger tears)

[STRONG] Chan et al. meta-analysis (J Shoulder Elbow Surg 2014): documents the shift toward delaying motion over healing concerns; early motion improves ROM but raises healing-integrity questions.
[STRONG] Li et al. meta-analysis (Medicine 2018): EPM "may adversely affect shoulder function" and "might result in lower rates of tendon healing in large-sized tears" — i.e., the early-motion benefit is size-dependent and may cost healing in big tears.
[STRONG] Gallagher et al. systematic review (Phys Sportsmed 2015): early aggressive rehab may compromise repair integrity; conclusions size/quality dependent.
[STRONG] Stillson et al. (J Am Acad Orthop Surg 2022, large Medicare cohort): strong association between starting PT within 1 week post-op and increased revision/revision-surgery rates — the largest study to date on rehab timing; cautions against very early aggressive therapy.
Supporting basic-science: delayed early passive motion was harmless to cuff healing in animal models (rabbit model cited in Thigpen/Shaffer/Kissenberth, Clin Sports Med 2015, "Knowing the Speed Limit").

Current consensus

[STRONG/CONSENSUS] The meta-analytic bottom line (Mazzocca 2017 RCT; Saltzman 2017; Chan 2014): for small-to-medium tears, early and delayed PROM converge by ~6–12 months — timing is largely surgeon preference and does not change final outcome, so either is defensible. For large/massive tears (and poor tissue), the balance tips toward a delayed / protected approach to favor healing and lower retear (Li 2018; Hsu 2016), and very early (<1 wk) aggressive PT should be avoided (Stillson 2022). This is exactly the size-stratified pattern the BWH protocol encodes (delay PT/strengthening for large/massive). Note Cochrane-level certainty remains low — no protocol is proven superior on patient-important outcomes (Baumgarten 2009 Level I/II review found insufficient evidence for a single optimal protocol).

4. Practice shift to flag

Historical default = early passive motion (minimize stiffness). Over the last decade the field moved toward delaying/protecting motion in larger tears on healing grounds (Chan 2014; Li 2018), then partially back toward equipoise for small/medium tears as RCTs/meta-analyses showed equivalent final outcomes (Mazzocca 2017; Saltzman 2017).
Newest signal: avoid ultra-early (<1 week) PT regardless — associated with higher revision rates (Stillson 2022, Medicare cohort). Net current practice = size-stratified: standard 6-wk sling + passive-only phase, active ROM ~6–8 wks, strengthening ~12 wks for small/medium and ~16 wks for large/massive, RTS 4–6+ months.

CITATIONS

RAG corpus articles (title / journal / year)

Keener et al. — early vs delayed passive motion after arthroscopic full-thickness RCR (small–medium, n=114). Cited in Braman J, Neviaser A, Parsons B. What's New in Shoulder and Elbow Surgery. J Bone Joint Surg. 2014;96(20). [STRONG — RCT]
Mazzocca AD, Arciero RA, Shea KP, et al. The Effect of Early Range of Motion on Quality of Life, Clinical Outcome, and Repair Integrity After Arthroscopic Rotator Cuff Repair. Arthroscopy. 2017;33(6). [STRONG — RCT]
Chan K, MacDermid JC, Hoppe DJ, et al. Delayed versus early motion after arthroscopic rotator cuff repair: a meta-analysis. J Shoulder Elbow Surg. 2014. [STRONG — meta-analysis]
Saltzman BM, Zuke WA, Go B, et al. Does early motion lead to a higher failure rate or better outcomes after arthroscopic rotator cuff repair? A systematic review of overlapping meta-analyses. J Shoulder Elbow Surg. 2017;26(9):1681-1691. [STRONG]
Li S, Sun H, Luo X, et al. The clinical effect of rehabilitation following arthroscopic rotator cuff repair (meta-analysis). Medicine. 2018. [STRONG — meta-analysis]
Gallagher BP, Bishop ME, Tjoumakaris FP, et al. Early versus delayed rehabilitation following arthroscopic rotator cuff repair: A systematic review. Phys Sportsmed. 2015. [STRONG]
Stillson QA, Sun JQ, Maninang M, et al. Effect of Physical Therapy and Rehabilitation Timing on Rotator Cuff Repair Revisions and Capsulitis. J Am Acad Orthop Surg. 2022 (large Medicare cohort). [STRONG]
Baumgarten KM, Vidal AF, Wright RW. Rotator Cuff Repair Rehabilitation: A Level I and II Systematic Review. Sports Health. 2009 (insufficient evidence for a single optimal protocol). [STRONG]
Parsons BO, Gruson KI, Chen DD, et al. Does slower rehabilitation after arthroscopic rotator cuff repair lead to long-term stiffness? J Shoulder Elbow Surg. 2010;19(7):1034-1039. [moderate]
Thigpen CA, Shaffer MA, Kissenberth MJ. Knowing the Speed Limit. Clin Sports Med. 2015. [CONSENSUS/review]
Chamberlain AM, Namdari S, Keener JD. What's New in Shoulder and Elbow Surgery? J Bone Joint Surg. 2015;97(20) (retear ~26.6%; predictors). [STRONG — pooled]
Hsu JE, Horneff JG, Gee AO. Immobilization After Rotator Cuff Repair. Orthop Clin North Am. 2016 (retear up to >90% massive). [CONSENSUS/review]
Coda RG, Cheema SG, Hermanns CA, et al. A Review of Online Rehabilitation Protocols Designated for Rotator Cuff Repairs. Arthrosc Sports Med Rehabil. 2020;2(3) (sling 4–10 wks; ~55% at 6 wks for large/massive). [STRONG — protocol systematic review]
Galetta MD, Keller RE, Sabbag OD, et al. Rehabilitation variability after rotator cuff repair. J Shoulder Elbow Surg. 2021;30(6) (ACGME program protocol variability). [STRONG]
Haunschild ED, Gilat R, Lavoie-Gagne O, et al. Return to Work After Primary Rotator Cuff Repair: A Systematic Review and Meta-analysis. Am J Sports Med. 2021. [STRONG]

Published institutional protocols (URLs)

Brigham & Women's Hospital — Arthroscopic Rotator Cuff Repair Protocol (hybrid patient/therapist; full phased timeline, tear-size stratification): https://www.brighamandwomens.org/assets/BWH/patients-and-families/rehabilitation-services/pdfs/shoulder-arthroscopic-rct-repair-protocol-hybrid-patient-therapist.pdf
Brigham & Women's Hospital — Standard of Care: Arthroscopic repair of a rotator cuff tear (small/medium/large-massive protocol families; literature review): https://www.brighamandwomens.org/assets/BWH/patients-and-families/rehabilitation-services/pdfs/shoulder-rotator-cuff-repair-arthroscopic.pdf

Overall evidence grade: the biology-based phase structure is [CONSENSUS] (well-aligned across institutions). The early-vs-delayed motion question is supported by multiple [STRONG] RCTs and meta-analyses, which converge on equivalence for small/medium tears and a protect-healing tilt for large/massive — but Cochrane-level certainty for any single optimal schedule remains LOW.